№

86RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № C-39/3-192/1. В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. На основании п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, определены следующие характеристики квартиры: квартира расположена в многоквартирном доме микрорайона №, 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>, ХМАО - Югра. Количество комнат - 1, жилая площадь - 17,84 кв. м., общая площадь с учетом лоджий и балконов - 46,24 кв. м. Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость квартиры в размере 3 946 500 рубля. Обязательства, определенные Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-192/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнено в полном объеме, в порядке и на условиях определенных Договором, что подтверждается бухгалтерской справкой №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточным актом, подписанным между застройщиком и дольщиками определен факт передачи 

<

адрес>, расположенной на 11 этаже, общей площадью 51,0 кв. м. и расположенной по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №С-39/3-192/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи. Пункт 6.1. договора №С-39/3-192/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцом был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, в связи с чем, в адрес ответчика были направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензий, был произведен совместный осмотр жилого помещения с представителем Ответчика, о чем составлен акт обследования. В ответе на претензию, Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ю признал требования обоснованными и предложил провести за свой счет строительно-техническую экспертизу. Согласна экспертного заключения, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 301 218 руб. 60 коп., которые ответчиком были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной иены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) подлежала добровольному удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка добровольного удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 дней. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет 346 401,39 рубля, из расчета: 301 218,60 х 1%х 115. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием выплатить неустойку в размере 346 401,39,00 рубля в течение 10 календарных дней с момента получения на банковские реквизиты, указанные в претензии. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ю на претензию, ответчик требования признал лишь частично, а именно в размере 50 000 рублей. Отказ Ответчика удовлетворить требования в остальной части считают необоснованными. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 173 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, в пользу ФИО2 неустойку в размере 173 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил возражения.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № С-39/3-192/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №С-39/3-192/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи. 

Пункт 6.1. договора №С-39/3-192/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцом был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, в связи с чем, в адрес ответчика были направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензий, был произведен совместный осмотр жилого помещения с представителем ответчика, о чем составлен акт обследования. 

В ответе на претензию, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ю признал требования обоснованными и предложил провести за свой счет строительно-техническую экспертизу. 

Согласно экспертного заключения, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 301 218 руб. 60 коп., которые ответчиком были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной иены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Как указывают истцы, претензия от ДД.ММ.ГГГГ (полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) подлежала добровольному удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка добровольного удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 дней. 

Ответчик в возражениях считает, что период начисления неустойки составляет 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец сам установил срок устранения недостатков 45 дней, которые подлежат исчислению с даты получения ответчиком претензии, т.е. просрочка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, построив квартиру с недостатками, суд приходит к выводу о том, что Ф-вы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 110 000 рублей (по 55000 р. каждому истцу), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей каждому. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 57 000 рублей, по 28 500 рублей каждому. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 28 500 рублей, а всего 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 28 500 рублей, а всего 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ