Дело №2-3388/2020 

УИД 35RS0010-01-2020-003147-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

23.09.2015 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 85 000 руб., сроком до 23.09.2020 под 17% годовых на неотложные нужды.

29.07.2019 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 31.07.2019).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», обратилось в суд с иском о взыскании с предполагаемых наследников ФИО1 – ФИО2, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в свою пользу задолженности по соглашению № от 23.09.2015 в размере 31 049 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 15 629 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 12 506 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 908 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 131 руб. 50 коп., расторжении соглашения № от 23.09.2015, заключенного между Банком и ФИО1 с 14.02.2020.

Требование мотивировало тем, что свидетельство о смерти Заемщика представлено сестрой ФИО1 – ФИО2 Иной информацией о наследниках Заемщика Банк не располагает.

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что сестра оплачивала кредит, его погашение полагала возможным за счет средств страховой компании.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению № от 23.09.2015 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.02.2020 задолженность по соглашению № от 23.09.2015 составляет 31 049 руб. 98 коп., из них: основной долг – 15 629 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 12 506 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 908 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 57 коп.

29.07.2019 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 31.07.2019).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

03.10.2019 нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Указанным числом ФИО2, приходящаяся сестрой ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сестры.

Наследственную массу умершей ФИО1 составляет квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Иных наследников ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшиеся после смерти сестры ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из того, что доказательств исполнения обязательств по оплате кредита не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от 23.09.2015 в размере 31 049 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 15 629 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 12 506 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 908 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 57 коп.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий соглашения № от 23.09.2015 является существенным и достаточным основанием для его расторжения на основании статьи 450 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска и погашения задолженности за счет страхового возмещения, суд отклоняет.

Действительно, одновременно с заключением договора кредита 23.09.2015 ФИО1 обратилась с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, которым выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно пункту 4 заявления, ФИО1, имея самостоятельный выбор выгодоприобретателя, назначила им АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №.

Вместе с тем, наличие самостоятельных правоотношений между заемщиком и страховщиком, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих о получении Банком страхового возмещения, обеспечивающего погашение имеющейся задолженности, может являться основанием самостоятельных требований ФИО2, с которой взыскана задолженность по кредитному договору, к страховой компании, но не может служить основанием для освобождения наследника от обязанности погасить долги наследодателя перед Банком.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 23.09.2015, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по соглашению № от 23.09.2015 в размере 31 049 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 15 629 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 12 506 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 908 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 57 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020