Дело №

64RS0048-01-2025-000163-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Стрелковой А.С., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.02.2025 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

17.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу металлоконструкций резервуаров №, согласно условиям которого, подрядчик (ФИО2) принял обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций резервуаров, согласно приложению № 1 к договору, на площадке строительства: Сахалинская область, о. Сахалин, Ногликский район, объект ООО «ННК «Сахалинморнефтегаз», капитальный ремонт ЦСПН Даги, резервуар № 2 2000 м3. Заказчик (ФИО3), в свою очередь принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Работы истцом произведены в полном объеме и ответчиком оплачены частично.

21.11.2024 года и 09.12.2024 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии об оплате задолженности по договору подряда в сумме 400000 руб. До настоящего времени ответов на претензии не последовало.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право подрядчика потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %. Следовательно, по мнению истца, неустойка за период с 12.07.2024 года по 16.01.2025 года составит 240000 руб. 

Указав на изложенное, а так же требования норм ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 400000 руб., неустойку в сумме 240000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1 и 2 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В ст. 711 ГК РФ закреплено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2024 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № на выполнение монтажных работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик (ФИО2) принял обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций резервуаров, согласно приложению № 1 к договору, на площадке строительства: Сахалинская область, о. Сахалин, Ногликский район, объект ООО «ННК «Сахалинморнефтегаз», капитальный ремонт ЦСПН Даги, резервуар № 2 2 000 м3.

Общая стоимость работ составила 2400000 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за задержку авансового платежа (п. 3.2.1. договора), и платежей за фактические выполненные работы (п. 3.2.2.-3.2.3. договора), а так же за непринятие в срок работ, без объяснения причин, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10 %.

10.07.2024 года и 09.09.2024 года сторонами подписаны акты о приемке работы, согласно которым заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ. 

09.09.2024 года сторонами так же составлен акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности на 09.09.2024 год в сумме 400000 руб. по заключенному договору подряда № 11/15 на выполнение монтажных работ от 17.04.2024 года.

21.11.2024 года и 09.12.2024 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии об оплате задолженности по договору подряда в сумме 400000 руб. До настоящего времени ответов на претензии не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору на выполнение монтажных работ в сумме 400000 руб., неустойку в сумме 240000 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору на выполнение монтажных работ в сумме 400000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 года по 16.01.2025 года в сумме 240000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17800 руб., а всего взыскать 657800 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 17 марта 2025 года.

Судья З.А. Левина