Дело ...

Поступило в суд 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к Симович ФИО11, ООО Управляющей компании «Дзержинец» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с указанным иском.

В обоснование иска указала, что она является владельцем 1/2 доли в праве собственности ... по ул. ... (кадастр....); общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из трёх жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета.

Право собственности истца на указанную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество и сделок с ним. Право истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ответчика - ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1/4 доли в указанной квартире, что нашло своё отражение в Свидетельстве о государственной регистрации права истца: АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с указанными долевыми участниками собственности на данную квартиру, собственником числится - ФИО3, мать ответчика в размере ? доли. В настоящее время владельцами указанной квартиры является: истец в размере доли - и ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей примерно чуть более 8-ми лет назад, т.е. ответчик является владельцем 1/2 доли.

Спорная квартира состоит из трёх (одной изолированной и двух смежно-изолированных) комнат. Общая площадь квартиры-

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м, из которых: 

<

данные изъяты> кв.м (№ 5) - жилая комната,

<

данные изъяты> кв.м (№ 2) - жилая комната, 

<

данные изъяты> кв.м (№4) - жилая комната, кухня (№8) - 

<

данные изъяты> кв.м..ванная (№10) 

<

данные изъяты> кв.м, туалет (№9) 

<

данные изъяты> кв.м, коридор (№ I) 

<

данные изъяты> кв.м.

При возникновении прав вышеуказанных участников долевой собственности в спорной квартире между ними не было спора относительно порядка пользования квартирой, внесения каждым из участников собственности размера оплаты в сфере ЖКУ соразмерно доле. Длительный период времени, с 2006 года ответчик единолично, а затем вместе со своей дочерью ФИО9 пользуется пространством изолированной комнаты № 5, а также обстановкой и предметами быта в зале. То есть пространство большой комнаты занято полностью ответчиком и ее дочерью. Истец использует данную комнату только для прохода через ее угловую часть в свою комнату.

В настоящее время у истца возникла необходимость закрепления за ней в пользовании конкретного пространства в указанной квартире (с соразмерным участием в оплате предоставленным услуг жилищного хозяйства, приходящимся на ее пребывание в данной квартире), так как даже места общего пользования хотя и в доступе ее пользования в виде физического присутствия, но оборудованы мебелью и техникой ответчика, то есть полезные свойства ванной комнаты и кухни в большей мере используются ответчиком в соответствии с его представлением об организации пространства и быта. При этом ответчик перестал производить какие-либо оплаты за содержание жилья. Все затраты несет истец. Лицевые счета у сторон не разделены, задолженность рассчитывается в целом на всех владельцев квартиры, хотя истец пользуется в большей мере лишь своей комнатой и вынуждена претерпевать ограничения в пользовании местами общего пользования в целях исключения скандалов со стороны ответчика.

В настоящее время у истца возникла необходимость раздела лицевых счетов в квартире, так как указанные собственники квартиры ведут раздельное хозяйство и финансово не зависят друг от друга. Раздел лицевого счета особо актуален, так как ответчик ФИО6 и члены её семьи потребляют ресурсы (предоставляемые в сфере ЖКХ в связи с проживанием в указанной квартире) отдельно и оплачивать чужие услуги истец не желает. Ответчик ФИО6 препятствует установке индивидуальных счетчиков для точного подсчета не только общего объёма подаваемых ресурсов на квартиру в целом, занял выгодную для себя позицию не производить какие-либо платежи за пользование услугами в сфере ЖКХ с возложением бремени оплаты данных услуг на второго участника собственности через единый лицевой счет на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «Дзержинец» с письменным заявлением в целях фактического разделения лицевого счета на указанную квартиру, однако в ответ получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный необходимостью обращения по заявленном вопросу в суд ввиду отсутствия в управляющей компании заявлений всех собственников для разделения лицевого счета.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Поэтому истец ФИО4 просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: ... на ФИО8 ФИО12 и Симович ФИО13 с выдачей отдельных платежных документов, с учетом их долей в праве собственности на указанную квартиру – по ?.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также пояснила, что ее доверитель не возражает против разделения лицевых счетов, истец к ней с такими просьбами необращалась.

Ответчики ФИО2, ЗАО УК «Дзержинец», третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 ФИО14 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 10). Иными участниками общей собственности являются ФИО3 (1/4 доли) и ответчик ФИО2 (1/4), что подтверждается отметкой государственного регистратора в названном свидетельстве (л.д. 10 об.).

Истец утверждает, что ФИО3 приходилась матерью ответчику ФИО2, которая после смерти матери фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Представитель ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривала, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает указанный факт установленным. 

Таким образом, истец ФИО4 и ответчик ФИО2 в целях определения долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: ... признаются судом собственниками указанной квартиры, каждый в размере ? доли. 

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу положений приведенных норм долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников на основании статьи 247 ГК РФ вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истцу ФИО1 ответчиком ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в разделении лицевых счетов отказано (л.д. 6), суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание принадлежащего им жилого помещения по ? доли во всех платежах за содержание жилья и коммунальные услуги, начисляемых управляющей организацией, и возложить на ФИО15» обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги каждому из сособственников с выдачей отдельных платежных документов, с учетом их долей в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что каких-либо письменных доказательств обращения истца к ответчику ФИО2 с требованием о соразмерном несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 не представлено, представитель ответчика факт такого обращения отрицает, суд находит требования о возложении на ответчика ФИО2 судебных расходов истца по настоящему делу необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 ФИО16 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: ... на ФИО8 ФИО17 и Симович ФИО18 с выдачей отдельных платежных документов, с учетом их долей в праве собственности на указанную квартиру – по ?.

В иске к Симович ФИО19 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина