Дело № 2-2530/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать автомобильные шины с придомовой территории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать автомобильные шины с придомовой территории. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Роща». 

В период с 2016-2017 гг. председатель ТСН «Роща» ФИО2 занимается установкой автомобильных шин на придомовой территории дома, которые ответчик устанавливает в качестве цветочных клумб. Установив цветочные клумбы, ответчик самовольно распорядился принадлежащим собственникам земельным участком, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 44,46 ЖК РФ, для установки клумб на придомовой территории требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого большинством не 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. 

Кроме того, автомобильные шины приносят вред здоровью жителей, в связи с чем, их размещение на территории многоквартирного дома в качестве клумб не допускается. Это запрещено в связи с IV класса опасности автопокрышек как отходов. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать цветочные клумбы, однако, до настоящего времени требование не выполнено. 

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ответчика по установке автомобильных шин на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность демонтировать автомобильные шины с придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицала того, что автомобильные шины были установлены ей на придомовой территории многоквартирного жилого дома в качестве цветочных клумб. Решение о размещении отработанных автомобильных шин принято собственниками многоквартирного дома, вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по данному вопросу отсутствует. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды»), ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом 

<

адрес> качестве одного из элементов благоустройства использованы отработанные автомобильные шины. Данный факт сторонами не оспаривался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт размещения на придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу отработанных автомобильных шин, использующихся в качестве цветочных клумб.

Согласно ст. 1 Федерального «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 51 названного Федерального закона запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов, утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отработанные автомобильные шины отнесены к отходам 4 класса опасности (малоопасные отходы).

В связи с отнесением отработанных автомобильных шин к отходам IV класса опасности нахождение их на земле создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Непринятие мер по содержанию территории общего пользования в надлежащем состоянии, и своевременному демонтажу, вывозу и уничтожению отходов IV класса опасности может явиться причиной ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки муниципального образования, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу здоровью населения.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности по демонтажу отработанных автомобильных шин являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Неисполнение ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать отработанные автомобильные шины, размещенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.Н. Михайлова