РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что назначенное ему наказание считает суровым, поскольку мировой судья не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При назначении наказания не учтено его материальное положение, то, что назначенное судом наказание составляет его зарплату за два месяца, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит суд изменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, и назначить наказание в виде минимального штрафа или исправительных работ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде минимального штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 в суде не возражала против снижения размера штрафа и показала, что при вынесении постановления мировой судья ее мнение о размере наказания ее бывшему муж не спрашивал. Назначенный мировым судьей штраф полагала слишком большим, который ФИО1 выплатить не сможет. ФИО1 помогает ей содержать детей, ремонтирует домовладение. 

Выслушав ФИО1, мнение потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 около ... ..., находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО3 нанес ей один удар рукой ..., чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. ...); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району (л. д. ...); заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО2 (л.д. ...); объяснением ФИО2 (л.д. ...); объяснением свидетеля К.А.Ф. (л.д. ...); объяснением ФИО1 (л.д. ...); актом СМО ... от ... (л.д. ...).Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в жалобе по существу ставит вопрос о снижении размера, назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа, приводя доводы о том, что при назначении наказания судом не учтено его материальное положение, то, что размер назначенного судом наказания – 30 000 рублей, составляет размер его заработной платы за два месяца, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Судом установлено, что наказание за совершенное административное правонарушение назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание характер вменяемого административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, материальное положение правонарушителя, мнение потерпевшей, полагавшей необходимым снизить размер штрафа, суд учитывает, что санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, в связи с чем полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Карачина