Дело № 1-20/2026

11RS0013-01-2026-000073-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мяндина А.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, образование основное общее, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, под стражей по данному делу не содержащейся, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27.10.2025 по 28.10.2025, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> получившей от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/080, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>, на имя Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умалчивая о незаконном владении банковской картой на имя Потерпевший №1, передала указанную банковскую карту третьему лицу, попросив последнее приобрести при помощи неё спиртное и продукты питания в магазинах, которые в дальнейшем передать ФИО1 После чего третье лицо, не знавшее об истинных намерениях ФИО1, выполнило просьбу последней.

Таким образом, ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на её расчетном счете денежные средства ей не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, используя для этой цели третье лицо, которое произвело оплату товаров:

в магазине «Центр Луговянка», по адресу Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>

27.10.2025 в 12:25 час. на сумму 1019 рублей 00 копеек;

в магазине «Пижма-2», по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>:

27.10.2025 в 09:58 час. на сумму 464 рублей 84 копейки,

27.10.2025 в 09:58 час. на сумму 1820 рублей 00 копеек,

28.10.2025 в 13:41 час. на сумму 3000 рублей 00 копеек,

28.10.2025 в 13:41 час. на сумму 1983 рубля 71 копейка.

Похищенными у Потерпевший №1 указанным выше способом денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 8287 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний ФИО1 данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что 27.10.2025 находясь в гостях у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 употребляла спиртное. У неё денег не было и когда спиртное закончилось она разбудила Потерпевший №1, который спал пьяный на полу, с целью чтобы он купил спиртное. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк» с надписью «МИР», для покупки одной бутылки водки. Указав, что после покупки спиртного необходимо вернуть ему карту. После получения банковской кары у неё возник умысел на использование денежных средств Потерпевший №1, то есть она захотела потратить денежные средства по своему усмотрению.

Получив банковскую карту она пошла к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу 

<

адрес>. Выпить хотелось, но сама она не пошла в магазин, потому что боялась, что её увидят и она будет первой на кого подумают при хищении денежных средств с помощью банковской карты, поэтому ввела в заблуждение Свидетель №1, передав ему банковскую карту, не сообщив о принадлежности карты, и попросила сходить в магазин. Она не говорила сколько нужно и чего купить, самое главное, чтобы он купил спиртное. Купленное спиртное и продукты питания они употребили. Утром 28.10.2025 она ушла домой. При этом банковскую карту она оставила у Свидетель №1, чтобы в последующем еще раз можно было сходить в магазин с его помощью. 28.10.2025 в дневное время ей захотелось опохмелиться, она пришла к Свидетель №1, снова попросила его сходить с банковской картой в магазин. Купленное спиртное и продукты питания они употребили. Свидетель №1 о принадлежности банковской карты ничего не говорила, он не спрашивал, карту у него не забирала. (л.д. 84-85, 104-105)

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала место и способ совершения преступления, что полностью также подтверждается другими материалами дела. (л.д.87-92)

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, следует, что из беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что в период с 27.10.2025 по 28.10.2025, находясь в гостях по адресу 

<

адрес>, была совершена кража денежных средств с его банковской карты в размере не менее 4000 рублей. (л.д.6)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в период с 26 по 29 октября 2025 года находился в гостях у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где они, совместно употребляли спиртные напитки. Спиртное покупал он на свою банковскую карту «Сбербанка», зеленого цвета, с надписью «МИР».

27.10.2025 в утреннее время, ФИО1 попросила у него банковскую карту для покупки бутылки водки. Потерпевший №1 ей передал свою банковскую карту с условием того, что ФИО1 купит спиртное и вернет ему карту, более ничего другого покупать он ей не разрешал, она у него разрешения не спрашивала. Получив карту ФИО1 этого не сделала.

01.11.2025 в дневное время, он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8287 рублей 55 копеек. Сам он данные операции не совершал. Данный ущерб для него значительным не является. (л.д. 60).

Оглашенными, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27.10.2025 в утреннее время к нему в гости пришла ФИО1, которая дала ему банковскую карту, и попросила сходить в магазин и купить спиртное. С данной картой он отправился в магазин Пижма-2, где приобрел 4 бутылки водки и закуску примерно на сумму 2000 рублей. По возвращению банковскую карту ФИО1 он не предал, а положил на стол, при этом сказал ФИО1, чтобы она потом забрала карту, но так как она была пьяная, она уходя, забыла карту. Купленные продукты и спиртное они употребили вместе с ФИО1

Спустя некоторое время, конкретное время не помнит, так как был пьян, ФИО1 снова отправила его в магазин. В центре «Луговянка» он приобрел одну бутылку водки и закуску, на сумму 1000 рублей, расплачивался путем прикладывания карты к терминалу (Wi-Fi). Купленные продукты и спиртное они употребили вместе с ФИО1, затем он уснул.

Банковская карта оставалась лежать на столе. 28.10.2025 примерно в 13 часов 30 минут, по просьбе ФИО1 он вновь совершил покупку продуктов на 4500 рублей в магазине «Пижма-2». Оплату произвел банковской картой, путем прикладывания к терминалу несколько раз, так как общую сумму оплатить не удавалось из-за запроса пароля, который ему ФИО1 не сообщила. Купленные продукты и спиртное они употребили вместе с ФИО1

После этого банковскую карту ФИО1 он не вернул, так как думал, что потерял её. В последующем выяснилось, что он её забыл в магазине. Об этом он сообщил ФИО1 и более каких-либо мер по возвращению банковской карты они не приняли.

Свидетель №1 не знал, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, об этом он узнал после совершения покупок от сотрудников полиции. (л.д. 62-64)

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Свидетель №1 указал, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 передала ему банковскую карту, в каких магазинах он осуществлял покупки. (л.д.76-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. Ей позвонила продавец магазина Свидетель №2, и сообщила, что Свидетель №1 оставил в магазине банковскую карту на имя Потерпевший №1. Данную карту Свидетель №4 забрала в этот же день отнесла Потерпевший №1, но его дома не было, поэтому она оставила данную банковскую карту в доме.

Оглашенными, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых было уточнено, что продавец Свидетель №2 звонила ей 28.10.2025 в два часа дня и сообщила о том, что в магазине оставлена банковская карта её брата – Потерпевший №1. (л.д. 72-73)

Оглашенными, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждается, что в магазин, где они работают 27.10.2025 и 28.10.2025 приходил Свидетель №1 и производил покупку спиртного и продуктов питания, расплачивался через терминал банковской картой зеленого цвета. Свидетель №2, так же сообщила, что после покупки 28.10.2025 Свидетель №1 забыл на прилавке банковскую карту. Она увидела, что карта выпущена на имя Потерпевший №1 и сообщила об этом сестре Потерпевший №1 – Свидетель №4, которая в последующем данную карту забрала. (л.д.66-67, 69-70, )

Из протоколов осмотра места происшествия от 07.11.2025 магазина «Центр-Луговянка», расположенного по адресу: 

<

...> магазина «Пижма-2», расположенного по адресу: 

<

...> было установлено место, где Свидетель №1 осуществлял покупки, производя расчеты при помощи банковской карты, к которой привязан счет на имя Потерпевший №1 В магазинах имеются терминалы для оплаты. (л.д. 7-11, 18-23)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2025 по адресу: 

<

адрес> следует, что установлено место, где Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО1 и где у ФИО1 возник умысел на совершение преступления. (л.д.12-17)

Из данных предоставленных ПАО «Сбербанк» установлено, что банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/080, расположенном по адресу: Российская Федерация Республика Коми, 

<

...> выдана на имя Потерпевший №1. (л.д. 45)

Из выписки по платежному счету установлены даты, время и в каких торговых точках и на какую сумму осуществлялась оплата покупок денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 Данные сведения указаны в фабуле обвинения. Выписки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.34-36, 40, 41-45, 46, 48-49, 50,52-53, 54)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, в том числе и самооговора, судом не установлено.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, показания свидетелей, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из показаний ФИО1, установлены сведения о том, когда у неё возник умысел на совершение преступления, что причиной этого послужило желание выпить, какие конкретно действия, направленные на совершение преступления, она осуществила, кому передала банковскую карту с просьбой приобретения спиртного, не сообщая при этом о принадлежности карты, кто по её просьбе совершал покупки производя оплату при помощи банковской карты потерпевшего.

Эти показания подсудимой и обстоятельства преступления согласуются с показаниями потерпевшего о том, когда и при каких обстоятельствах банковская карта оказалась у ФИО1, когда он обнаружил, что со счета списаны денежные средства за покупку товаров в магазине. Показания свидетеля Свидетель №1, который осуществлял по просьбе ФИО1 покупки спиртного и продуктов питания и расплачивался при помощи банковской карты, о принадлежности которой он не знал. Продавцы магазинов подтвердили, что покупки, в указанные в обвинении даты, осуществлял Свидетель №1

Приведенные выше показания согласуются со сведениями, отраженными в протоколах следственных действий.

Сведения о конкретных денежных суммах, которые были списаны со счета карты Потерпевший №1, установлены по итогам осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Таким образом, причастность подсудимой к преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимая, защитник правовую квалификацию не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, при помощи третьего лица, не знавшего об её истинных намерениях, похитила денежные средства с банковского счета посредством оплаты банковской картой покупок.

При этом суд учитывает, что ФИО1 действовала тайно от потерпевшего, который по объективным причинам не мог воспрепятствовать её действиям.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание её поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемое преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, данных ею до возбуждения уголовного дела, а также в других действиях, направленных на оказание содействия следствию в установлении имеющих значение для дела фактов; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесены письменные извинения), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, умысел на совершение кражи и кражу совершила, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Характер её действий свидетельствует, что именно употребление алкоголя способствовало намерению совершить кражу.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, которая к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, ранее была лишена родительских прав, по сведениям органов внутренних дел характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит и не состояла, за поисками работы не обращалась, дохода не имеет.

Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, необходимость достижения целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом считая, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и возложив на осужденную, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств совершения и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, и изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимой, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

По данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что наказание назначается условно, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить прежнюю.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п. 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной Потерпевший №1; сведения ПАО «Сбербанк» по банковским счетам оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.А. Овчинникова