Дело № 1-22/2020 г.

60RS0008-01-2020-000189-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Псковского транспортного прокурора Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина , зарегистрированного по адресу: *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей дд.мм.гг. г.р., дд.мм.гг. г.р. и дд.мм.гг. г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гг. освобожден по постановлению Псковского районного суда *** от дд.мм.гг. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 9 дней;

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, дд.мм.гг. освобожден по отбытию срока наказания, 

по данному делу под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гг., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся на охраняемой территории эксплуатационного локомотивного депо станции Дно Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гг., в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, незаконно, минуя маршрут поста охраны, прошел на охраняемую территорию эксплуатационного локомотивного депо станции Дно Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: ***.

После чего, подошел к расположенному на указанной территории помещению «компрессорная», находящемуся в пользовании «ЛокоТех-Сервис» филиала «Северо-Западный» Сервисного локомотивного депо Дно – Псковское. Во исполнение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытный характер, ФИО1 локтем правой руки, разбил стекло в окне помещения «компрессорной», после чего незаконно проник в указанное помещение, осмотрел данное помещение на предмет наличия в нем ценного имущества с целью его хищения.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, с целью незаконного обогащения, тайно похитил находящееся в помещении «компрессорная» принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество, а именно: углошлифовальную машинку (болгарку) Потерпевший №1 «***» стоимостью 2 520 руб.; аккумулятор к углошлифовальной машинке Потерпевший №1 «***» стоимостью 961 руб. 10 коп.; отрезной диск стоимостью 1 руб. 60 коп.; зарядное устройство к углошлифовальной машинке (болгарке) Потерпевший №1 «***» стоимостью 1 372 руб.; сумку красного цвета с эмблемой «***» стоимостью 130 руб.; упаковку дюбель-гвоздей 6х40 в количестве – 302 шт. стоимостью 230 руб. 40 коп.; электрический кабель Потерпевший №1 ***, сечением 1х2х0,75, длиной 200м, стоимостью 2 768 руб.; металлическую лестницу (стремянку) «***» стоимостью 1 464 руб., а всего на общую сумму 9 447 руб. 10 коп..

Похищенное имущество ФИО1 вынес через ранее разбитое им окно и затем с похищенным имуществом с места совершения скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 447 руб. 10 коп..

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Иванов А.С. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Указал, что не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, похищенное имущество возвращено, исковых требований нет.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 состоит на консультативном учете у врача нарколога ГБУЗ ПО «***» с диагнозом «***» (т.1 л.д.221). 

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от дд.мм.гг., ФИО1 страдает зависимостью от опиатов (ремиссия), не нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д.62). 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «***» не находился (т.1 л.д.221, 225), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 ранее судим. Привлекался к административной ответственности: по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – дд.мм.гг.; ст.20.21 КоАП РФ – дд.мм.гг.; ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – дд.мм.гг.; ст.6.1.1 КоАП РФ – дд.мм.гг. (т.1 л.д.187-188). ФИО1 состоит на учете в отделении ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалобы по месту жительства в отношении ФИО1 в ОП по *** не поступали (т.1 л.д.227). В период отбытия наказания в *** УФСИН России по *** с дд.мм.гг. администрацией учреждения характеризовался с положительной стороны (т.1 л.д.217). ФИО1 на воинском учете не состоит, дд.мм.гг. снят с воинского учета, в связи с осуждением, военную службу по призыву не проходил, так как был осужден (т.1 л.д.223). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, в органы полиции обратился с повинной (т.1 л.д.28), активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей дд.мм.гг. г.р., дд.мм.гг. г.р. и дд.мм.гг. г.р. (т.1 л.д.179, 231-235).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривая наличия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного, будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, воспитывает троих малолетних детей, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- углошлифовальную машинку (болгарку) Потерпевший №1 «***», аккумулятор к углошлифовальной машинке Потерпевший №1 «***», отрезной диск, зарядное устройство к углошлифовальной машинке (болгарке) Потерпевший №1 «*** сумку красного цвета с эмблемой «***», упаковку дюбель-гвоздей 6х40 в количестве 302 шт., электрический кабель Потерпевший №1 ***, сечением 1х2х0,75, длиной 200м., металлическую лестницу (стремянку) «***», переданные на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и ответственное хранение прекратить;

- фрагмент осколка стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг..