Дело № 2а-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 (действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22 мая 2015 года, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года и распоряжения заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству от 10 ноября 2015 года о признании жилого помещения пригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 (действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22 мая 2015 года № 433, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года и распоряжения заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству от 10 ноября 2015 года о признании жилого помещения - 

<

адрес> - пригодным для проживания. В обоснование иска указали на то, что предоставленное им жилое помещение, куда они вселены на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 апреля 2016 года по делу № 2-768/2016, не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к санитарному состоянию жилых помещений (в доме полностью отсутствует горячее водоснабжение с 2012 года), о чём им (административным истцам) стало известно только после вселения в указанную квартиру 24 декабря 2016 года. Между тем межведомственная комиссия, фактически не осмотрев жилое помещение, своим заключением признала его соответствующим санитарно-техническим нормам и пригодным для проживания. На основании данного заключения было выдано соответствующее распоряжение, которым квартира также признана пригодной для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Поскольку данные акты были вынесены на основании недостоверной информации о жилом помещении, что повлекло за собой нарушение их (истцов) прав, фактически вселенных в жилое помещение, непригодное для проживания, просят признать оспариваемые заключение и решение незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее - ООО «Управляющая компания «Левобережье»), государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд также не направили. 

В предыдущих судебных заседаниях административный истец ФИО5 и её представитель ФИО7 (представляющая также интересы административных истцов ФИО2 и ФИО3) административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года и распоряжение заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству от 10 ноября 2015 года о признании жилого помещения пригодным для проживания являются законными, процедура проведения оценки состояния жилого помещения нарушена не была. Кроме того, обратила внимание на то, что согласно решению Архангельского городского Совета народных депутатов от 21 января 1986 года № 13 «О санитарно-техническом состоянии и благоустроенности жилого помещения в городе Архангельске» обязательным условием для признания благоустроенного жилого помещения пригодным для проживания является только наличие центрального отопления, горячее водоснабжение является одним из видов внутреннего благоустройства жилого помещения и обязательным не является. Также 4 августа 2017 года состоялось заседание комиссии по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», по результатам которого принято решение добавить в краткосрочные планы на 2018-2019 годы 

<

адрес> в части проведения ремонта системы горячего водоснабжения, данные планы направлены на согласование в Фонд капитального ремонта. В предыдущем судебном заседании она также указала на пропуск административными истцами срока на обращение в суд. 

Административный ответчик межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее - межведомственная комиссия) о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика межведомственной комиссии ФИО8 с административным иском не согласилась, указав, что фактическое обследование спорного жилого помещения межведомственной комиссией проводилось, изучались технический паспорт и другие документы на квартиру и дом. Кроме того, также заявила о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Левобережье» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных объяснениях по административному делу указало на то, что 

<

адрес> находится в управлении управляющей компании; система горячего водоснабжения в указанном доме нуждается в капитальном ремонте. Из-за аварийного состояния системы горячего водоснабжения подача горячей воды в многоквартирный дом прекращена в декабре 2012 года. МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», как представитель собственника муниципального жилищного фонда, выступало с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования с вопросами повестки дня по утверждению видов работ, объемов и стоимости работ по капитальному ремонту, в том числе, ремонта системы горячего водоснабжения, однако поскольку кворум собрания не состоялся, решение о капитальном ремонте данной системы принято не было (т.2 л.д.1-2).

Заинтересованное лицо государственная жилищная инспекция 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно письменному заключению по делу, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; вынесение решения оставлено на усмотрение суда (т.2 л.д.66-67).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, помимо прочего, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п.12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям (п.42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Согласно п.47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 года и постановлением Президиума Архангельского областного суда от 28 июня 2017 года, иск Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3, СДИ, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен: ответчики выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением им другого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.29-30; т.2 л.д.20,28, 95-96).

Ранее, 20 октября 2015 года, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22 мая 2015 года № 433, 

<

адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания (т.2л.д.36-38).

Обследование жилого помещения межведомственной комиссией проведено по обращению исполнявшего обязанности директора департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска с составлением по результатам обследования соответствующего акта. Согласно акту обследование жилого помещения проводилось визуально и с исследованием представленных документов. Обследуемая муниципальная квартира находится на третьем этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома, 1985 года постройки. Здание оборудовано электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, отоплением, газоснабжением, расположено в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Физический износ дома по состоянию на 2009 год составил 28 %. Квартира № - четырехкомнатная, отдельная, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, инженерные системы - в исправном состоянии (т.2 л.д.26, 39-41, 65).

На основании заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года № 440 распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 10 ноября 2015 года № 3317р указанное жилое помещением признано пригодным для дальнейшего использования в качестве жилого помещения (т.2 л.д.35).

С 27 декабря 2016 года в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО2 и её дочь ФИО5, внучка ФИО6 (т.2 л.д.107).

С 1 июля 2008 года указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Левобережье» (т.2 л.д.3-6, 104-106). В связи с неисправностью системы горячего водоснабжения и необходимостью проведения капитального ремонта указанной инженерной системы с 17 декабря 2012 года подача горячей воды в помещения многоквартирного дома прекращена, на запорные арматуры установлены пломбы. Решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения не принималось (т.1 л.д.22, т.2 л.д.15, 16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1, объяснениями истца ФИО5, представителя административных истцов ФИО7, представителя административного ответчика межведомственной комиссии ФИО8 (данными ими в предыдущих судебных заседаниях), сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома (т.1 л.д.40-73), письменных объяснениях ООО «Управляющая компания «Левобережье» (т.2 л.д.1-2), переписке по обращению жильцов дома (т.2 л.д.9-14), сообщении департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» (т.2 л.д.27), техническом паспорте квартиры (т.2л.д.29-32), кадастровом паспорте квартиры (т.2 л.д.33-34), заключении государственной жилищной инспекции Архангельской области (т.2 л.д.66-67), определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Левобережье» (т.2 л.д.68-69), акте проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (т.2 л.д.70-73).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года о признании спорного жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания и вынесенное на основании данного заключения распоряжение должностного лица муниципального органа от 10 ноября 2015 года о признании квартиры пригодной для проживания являются законными и обоснованными, соответствуют объективным данным.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Положением (пункты 42-47), нарушена не была. Состав межведомственной комиссии, указанный в акте обследования помещения и заключении, соответствует перечню лиц, подлежащих включению в состав такой комиссии (п.7 Положения). Обследование жилого помещения проведено с участием лица, уполномоченного собственником жилого помещения.

Довод административных истцов о том, что межведомственной комиссией при обследовании жилого помещения рассматривались только документы, фактическое исследование помещения не проводилось, опровергается самим актом обследования жилого помещения, содержащим подробное описание состояния квартиры, общие сведения о количестве комнат и других помещений, характеристику стен, потолков, полов, оконных заполнений, описание состояния санитарно-технического оборудования, находящегося на кухне, в туалете и ванной комнате.

Неуказание в акте обследования жилого помещения на нахождение системы горячего водоснабжения дома в неисправном состоянии с декабря 2012 года само по себе не влечет признание оспариваемых актов незаконными, поскольку не влияет на результаты выводов межведомственной комиссии о признании спорной благоустроенной квартиры пригодной для проживания. Многоквартирный жилой дом оборудован системой горячего водоснабжения, которая в силу объективных причин находится в аварийном состоянии и после проведения капитального ремонта подлежит восстановлению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 21 января 1986 года № 13 «О санитарно-техническом состоянии и благоустроенности жилого помещения в городе Архангельске» (в ред. от 23 октября 1998 года) исходя из фактической оснащенности жилого фонда инженерными системами, благоустроенным применительно к условиям города считается жилое помещение, обеспеченное не менее чем тремя видами внутреннего благоустройства из состава: водопровод, канализация, центральное отопление, газ или электроплиты, горячее водоснабжение (центральное или местное), ванная или душевая. При этом только центральное отопление является обязательным, горячее водоснабжение к таковым не относится.

Учитывая изложенное, доводы административных истцов о нарушении межведомственной комиссией процедуры обследования жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о неуказании в акте обследования жилого помещения сведений о неисправности системы горячего водоснабжения не могут служит основанием для признания оспариваемых актов незаконными. Временная неисправность системы горячего водоснабжения в доме не относится к вредным факторам среды обитания человека, не позволяющим обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан. Напротив, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых актов является благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. Данный вывод изложен и в обжалуемых актах. 

Довод представителей административных ответчиков ФИО8 и ФИО1 о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с административным иском о признании обжалуемых актов незаконными признан судом несостоятельным.

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, о предполагаемом нарушении своих прав административные истцы узнали не ранее 20-х чисел декабря 2016 года, когда фактически вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались там по месту жительства. Административный иск ими подан в суд 3 марта 2017 года, то есть с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. Доказательств обратного представителями административных ответчиков не представлено.

Однако несмотря на это, с учетом вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2, ФИО3 (действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4), ФИО5, ФИО6 в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22 мая 2015 года, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года и распоряжения заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству от 10 ноября 2015 года о признании жилого помещения пригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина