Дело № 2-2956/2025

73RS0001-01-2025-004021-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2 о признании соглашений недействительными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО2 о признании соглашений недействительными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом- Администрацией г.Ульяновска, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 47 (сорок семь целых) кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (Договор №№). 28 ДД.ММ.ГГГГ г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 соглашения оно подлежит государственной регистрации. Учитывая, что ответчик ФИО2 не провела государственную регистрацию соглашения, то его необходимо признать незаключенным. Согласно п.4.1 договора № № срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора № № предусмотрено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области. В настоящее время полномочия арендодателя возложены на ответчика – Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и истцом, согласно которому срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение заключено на срок свыше одного года, однако не содержало условие о его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области, что прямо противоречит действующему законодательству.

Просит признать соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 незаключенным; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО1 недействительным; признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 47 (сорок семь целых) кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и третьим лицом Администрацией г.Ульяновска, заключенным на неопределенный срок. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца адвокаты Набиулин И.Х. и Калмаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не оспаривает, задолженности по арендной плате истец не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией г.Ульяновска, заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером № (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 47 (сорок семь целых) кв.м., находящегося по адресу: г.

<

адрес>

До настоящего времени земельный участок находится в пользовании истца, им оплачивается арендная плата, что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписано соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Данное соглашение не прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 и п.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 г. (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов. 

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 г. и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя. 

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору аренды от 30.07.2014, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после 30.04.2024 (срок договора аренды) арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что не оспаривает арендодатель, в связи с чем договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, исковые требования о признании договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 47 (сорок семь целых) кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. Ульяновска, заключенным на неопределенный срок и признании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, имеются основания для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО1 и касающегося порядка внесения арендной платы и окончания срока аренды земельного участка, недействительным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО1 недействительным.

Признать договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером № (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 47 (сорок семь целых) кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. Ульяновска, заключенным на неопределенный срок. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.