Дело № 

Поступило в суд 25.09.2020 года

УИД 54RS0№-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитника О.И. Гладких 

подсудимого А.Г. Климова

потерпевшей Н.В. Трушниковой

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Д-Гута, 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО4, находясь на законных основаниях в ограде дома П.Г.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Байкал» синего цвета, стоящий возле стены дома, принадлежащий Т.Н.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Т.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 и защитник в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб возмещен полностью. 

Потерпевшая Т.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, подав соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из пояснений потерпевшей Т.Н.В. усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО4 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: велосипед «Байкал», находящийся на хранении у Т.Н.В., подлежит передаче Т.Н.В.; детализация звонков ФИО4 подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: велосипед «Байкал» возвратить по принадлежности Т.Н.В.; детализацию звонков ФИО4 хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова