Дело № 2-1637\2024

78RS0001-01-2023-005624-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

25.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 181 268 рублей 88 копеек, по 36% годовых, до 25.03.2016 (№). Получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

27.01.2023 ОАО Банк «Западный», в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ», заключил с ИП ФИО4 договор № уступки прав требования (цессии), по которому последнему были уступлены права требования к ответчику (№). К указанному договору были заключены два дополнительных соглашения (л№).

24.05.2023 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен Договор уступки прав требования (цессии) № по которому последнему были уступлены права требования к ответчику №). 

Истец рассчитал задолженность за период с 27.02.2014 по 10.08.2023 (№

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в 181 268 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом за период на 26.02.2014, в размере 56 058 рублей 82 копеек; за период с 27.02.2014 по 10.08.2023, в размере 733 000 рублей; далее, по дату исполнения обязательства в полном объеме; неустойку за период с 27.02.2014 по 10.08.2023, в размере 10 000 рублей; далее по дату исполнения обязательства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала, а потому является уведомленной надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения договора, условия кредита, его получение ответчиком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. Каких-либо доказательств незаключения договора, его безденежности ответчиком представлено не было. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив расчеты исковых требований истца, суд полагает о следующем.

Истребовав у истца реестр должников, суд убедился, что на 27.01.2023 ИП ФИО4 получило права требования к ответчику, в размере основного долга в 181 268 рублей 88 копеек, и процентов в 90 507 рублей 27 копеек. Какие-либо доказательства, что у ответчика перед Банком на 27.01.2023 имела место задолженность в ином размере, в частности, по неустойке, отсутствуют. Бремя доказывания в указанной части возложено на истца. В аналогичном размере имела место задолженность и на 24.05.2023 ответчика перед ИП ФИО4 (№). Доказательства, что у ответчика на 24.05.2023 имела место задолженность в ином размере, истец суду для рассмотрения не представил.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг, в размере 181 268 рублей 88 копеек.

Проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2023 по 24.06.2024 составляют:

с 25.05.2023 по 31.12.2023: 181 268 рублей 88 копеек х 36%\365 дней х 221 день = 39 511 рублей 65 копеек;

с 01.01.2024 по 24.06.2024: 181 268 рублей 88 копеек х 36%\366 дней х 176 дней = 31 380 рублей 38 копеек;

Всего проценты ко взысканию составляют: 90 507 рублей 27 копеек + 39 511 рублей 65 копеек + 31 380 рублей 38 копеек = 161 399 рублей 30 копеек. В указанном размере таковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, начиная с 25.06.2024 с ответчика в пользу истца следует начислять на сумму в 181 268 рублей 88 копеек, проценты за пользование, из расчета в 36% годовых, по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Обращаясь к неустойке в 1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, в соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, суд полагает, что таковую так же возможно исчислить только с 25.05.2024.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд полагает необходимым учитывать поведение кредиторов, когда при очевидной задолженности с 2013 года, Банк, а затем и его конкурсный управляющий в течение длительного времени не предпринимал никаких мер ко взысканию таковой, накапливая задолженность перед собой. В настоящее время кредитором является индивидуальный предприниматель, который обладает правом требования по договору, но не осуществлял кредитование ответчика. Указанное может и должно являться основание к значительному снижению неустойки, поскольку иное приведет к безосновательному обогащению истца, до 10 000 рублей. Суд так же полагает необходимым прекратить начисление и взыскание неустойки на будущее.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО2 задолженность, в размере 352 668 рублей 18 копеек.

Далее, начиная с 25.06.2024 следует начислять на сумму в 181 268 рублей 88 копеек, проценты за пользование, из расчета в 36% годовых, по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2024 года.

Судья: М.В.Калинина