Дело № 5-2162/2020 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Единый медицинский центр» (далее ООО «ЕМЦ»), ОГРН (№), ИНН (№) юридически адрес и адрес места осуществления деятельности(адрес обезличен) 

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «ЕМЦ».

Согласно протоколу об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по поступившей из ОМВД России по (адрес обезличен) ГУ МВД России по Нижегородской области информации (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) было проверено транспортное средство марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащее ООО «ЕМЦ», под управлением водителя З, который осуществлял перевозку пассажира – сотрудника ООО «ЕМЦ».

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а именно перевозке пассажиров, без лицензии, если такое разрешение обязательно, квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представителю лица, привлекаемого к ответственности Г по доверенности разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «ЕМЦ» Г указал, что в настоящее время принимаются меры к получению обществом лицензии. С водителем З был заключен договор аренды. При этом, при наличии оснований привлечения к административной ответственности, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 24 части1 статьи12 Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 7"а" Положения о лицензировании, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц-от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц-от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), 20 км а/д г.Н.Новгород – (адрес обезличен) – (адрес обезличен) было проверено транспортное средство марки (данные обезличены), принадлежащее ООО «ЕМЦ», под управлением водителя З, который осуществлял перевозку пассажира – сотрудника ООО «ЕМЦ».

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, почтовыми уведомлениями, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕМЦ», копией постановления № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Приволжским МУГАДН, предоставленным в судебное заседание.

Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами осуществляется без лицензии, чем нарушены требования п. 7 "а" Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), п. 24 ст. 12 Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований действующего законодательства не представлено. 

Изложенную позицию о заключении между ООО «ЕМЦ» и З договора аренды транспортного средства, суд относит к позиции направленной на избежание административной ответственности, сведений о реальном исполнении и получении оплаты по договору в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ООО «ЕМЦ» по ч. 1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить Обществу административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения, по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что Общество инкриминируемое административное правонарушение совершило впервые, ранее оно к административной ответственности, в том числе в сфере порядка управления, не привлекалось. Доказательств обратно в деле не имеется.

В силу изложенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить ООО "ЭКОИН-НОРСИ" административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Единый медицинский центр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.В. Титов

Подлинник постановления находится в материалах дела (№)