Дело № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер> в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000,00 руб. на потребительские цели со сроком погашения до 

<

дата>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5%, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 08 числа, ежемесячный платеж составляет 1380,95 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем сумма задолженности составляет 77308,21 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77308,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2519,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что неисполнение кредитного обязательства вызвано тем, что после отзыва лицензии отсутствовала информация о порядке внесения платежей, также заявила о пропуске срока исковой давности. Не возражает против взыскания основного долга в размере 21136,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3858,75 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3415,78 руб., всего 28410,58 руб. Считает, что истцом неправомерно применена ставка за пользование кредитом в размере 22%, поскольку данная процентная ставка в кредитном договоре и Тарифах Банка не указана, информация о ней лишь содержится в Уведомлении о принятом решении по кредитному продукту, в связи, с чем проценты в размере 22% за период после 

<

дата> начисляться не должны. Кроме того, возражает против взыскания штрафа в размере 7697,42 руб. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5 раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины Заемщика(л.д.22).

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок (л.д.22).

Из материалов дела следует, что согласно заявления о предоставлении кредита от 

<

дата> с ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер> на предоставление денежных средств в размере 50000,00 руб. на срок 60 месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 2% от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай (л.д.19). 

Как следует из Уведомления о принятом решении по кредитному продукту «наЛичные» на основании заявки № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1, размер ставки (в% годовых) составляет 22% (л.д.25), такой же размер ставки указан в Распоряжении о предоставлении кредита по программе «наЛичные» на основании кредитного договора от 

<

дата>, заключенного с ФИО1(л.д.26).

Согласно расходному кассовому ордеру № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 выданы денежные средства в размере 50000,00 руб. (л.д.10). 

Согласно Информационного графика, являющегося приложением к Заявлению/Кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по Графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 1380,95 руб. С информационным графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомился и подписал его(л.д.20-21).

Требуемый ежемесячный платеж ФИО1 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12,14-18). Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 

<

дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 77308 руб. 21 коп., в том числе 33223 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 32741 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 11342 руб. 84 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.67). 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма штрафа самостоятельно снижена истцом до указанной суммы, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Наличие задолженности по кредитному договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, при этом заявлено о применении срока исковой давности. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком ежемесячно, по частям, в определенной сумме. Заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 10.10.2014, исходя из даты обращения в суд 10.10.2017 (л.д. 4).

При этом суд учитывает, что 

<

дата> по требованию ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ № 

<

номер> о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 

<

дата> судебный приказ отменен. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку вынесенный 02.03.2017 судебный приказ был отменен 23.03.2017, и на период его действия течение срока исковой давности приостанавливалось, суд считает необходимым исключить указанный период из общего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 24902 руб. 59 коп., образовавшаяся по состоянию на 

<

дата>.

Проценты за пользование кредитом за указанный период с 

<

дата> по 

<

дата> (1330 дней) составляют 19963 руб. 01 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 6269 руб. 95 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность на 

<

дата> в размере 51135 руб. 55 коп.

Довод ответчика о том, что он был вынужден прекратить исполнение обязательств ввиду отсутствия точной информации о действующих реквизитах для оплаты задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах деле имеются сведения о направлении должнику смс-сообщений по указанному им в анкете номеру телефона с указанием дополнительных офисов для оплаты кредита. 

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры для исполнения кредитного обязательства, в том числе посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года Открытое акционерное общество «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения № 

<

номер> от 

<

дата> и № 

<

номер> от 

<

дата>, а также чек-ордер от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 51135 (пятьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу 24 902 руб. 59 коп., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 19 963 руб. 01 коп., штраф в сумме 6269 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 1734 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова