Дело №

34RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 09 сентября 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО5, ФИО2, ФИО3 действующей за недееспособного ФИО4 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 действующей за недееспособного ФИО4 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах». Многоквартирный 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 

<

ДАТА>, региональной адресной программы. ФИО5, ФИО2, ФИО4 является собственниками по 1/3 доли жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м. Заявлением от 

<

ДАТА> ФИО2 выразил отказ от предоставления данного жилого помещения по причине удаленности от работы, в семье есть ребенок инвалид первой группы. 

<

ДАТА> ответчикам направлен проект договора мены жилыми помещениями, который до настоящего времени не заключен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО5, ФИО2, ФИО4 принадлежащие им на праве собственности по 1/3 доли у каждого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО4 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 на принадлежащие им (по 1/3 доли) жилое помещения (квартиру) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещения (квартиру) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО4 передать принадлежащие им на праве собственности (по 1/3 доли) жилое помещение (квартиру) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представители истца администрации Волгограда ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что предоставляемое им жилое помещение находится на пятом этаже, ФИО4 является инвалидом с детства и не сможет проживать выше первого этажа.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> Волгограда по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила при принятии решения учесть интересы ФИО4

Прокурор ФИО11 в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого на может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 

<

ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу пункта 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО5, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах». Многоквартирный 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 

<

ДАТА>, региональной адресной программы.

В адрес ФИО5, ФИО2, ФИО4 Департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда было направлено письмо, согласно которого ответчикам разъяснено, что для предоставления по договору мены приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам предлагалось в срок не позднее 

<

ДАТА> предоставить согласие на заключение договора мены жилыми помещениями на предлагаемых условиях либо отказ от заключения договора мены жилыми помещениями.

В заявлении ФИО2, направленного в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от 

<

ДАТА>, ответчик не согласен на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилье не подходит так как в семье ребенок – инвалид первой группы, не подходит этажность. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, работает на АО «Каустик», нахождение ЖК не подходит для проживания.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 68 

<

адрес> жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже восьмиэтажного многоквартирного 

<

адрес> года постройки. 

<

адрес> квартиры составляет 61,5 кв.м., жилая площадь составляет 40 кв.м..

До настоящего времени договор мены не заключен.

Право собственности на жилое помещение (квартиру) 68 

<

адрес> зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград.

Вместе с тем, ответчикам по делу в настоящее время принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, является инвалидом первой группы (инвалидность с детства), что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от 

<

ДАТА> ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО3, определено место жительства ФИО4 с опекуном по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, 33-8.

Из характеристики обучающегося 12 класса ГКОУ «Волгоградская школа – интернат «Надежда» видно, что ФИО4 обучался в учреждении до 

<

ДАТА>. 

В характеристике указано, что работоспособность и поведение в классе: волевая сфера не развита. Произвольность внимания низкая, избегал малейших трудностей. Все виды восприятия нарушены; операции мышления, аналитико-синтетическая деятельность на очень низком уровне. Двигательная сфера грубо нарушена, движения плохо координированы, мелкая моторика не сформирована. Расторможен, неусидчив. Работоспособность низкая. Простые инструкции выполнял после неоднократного повторения. Узнавание предметов избирательно. Предпочитал манипулировать с предметами: с кубиками, пирамидками, лото. 

Способность к обучению крайне низкая. При нежелании выполнять задания, ФИО6 начинал впадать в истерику: кричал и плакал, дрался, щипался, плевался на окружающихся людей, кусал палец на своей руке. Также неадекватно реагировал на громкие звуки, проявлял агрессию.

Общая характеристика личности: навыки самообслуживания частично сформированы (расстегивал и снимал куртку, обувался-разувался). Пользоваться самостоятельно общественным туалетом не умел. ФИО6 очень боялся замкнутого пространства и высоты (не поднимался выше второго этажа). В контакт со взрослыми вступал избирательно. Положительно реагировал на ласку и поощрение в виде сладостей. 

Согласно медицинского заключения врача-психиатра ГБУЗ «ВОКПБ №» от 

<

ДАТА>, диагноз ФИО4 умственная отсталость тяжелая, со значительными нарушениям поведения, требующими ухода и лечения. Тяжелое недержание мочи центрального генеза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО13 указывают, что ФИО4 не сможет проживать выше второго этажа в силу имеющегося у него заболевания. ФИО4 боится замкнутого пространства, в лифт он заходить не сможет, с учетом избыточного веса ФИО4, поднять его на пятый этаж будет не возможно, что исключает возможность выходить ему на улицу. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Требования органа местного самоуправления о выселении собственников из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Поскольку ответчики согласие на переселение в предложенную им квартиру не выразили, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между ответчиками и администрацией Волгограда о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, не достигнуто, оснований к понуждению ФИО13 к заключению договора мены не усматривается, поскольку такой способ разрешения возникшего между сторонами спора законом не предусмотрен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

ДАТА> № № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №)

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах недееспособного ФИО4 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

При принятии решения об отказе в иске, суд учитывает, что предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник; право изъять у собственника жилое помещение с предоставлением ему в собственность иного помещения, при отсутствии волеизъявления собственника на принятие его в собственность, органу местного самоуправления законом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО5, ФИО2, ФИО3 действующей за недееспособного ФИО4 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова