ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО9 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО17 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Каштановского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8, Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими прав пользования жилым помещением - домо, расположенным по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В домовладение вселены в качестве членов семьи нанимателя отвечтик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, при этом с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики в доме не проживали, их место жительств истцу не известно, участи е обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимали, вещей ответчиков в домовладении нет, препятствий в пользовании со стороны истца им не чинилось, следовательно их действия свидетельствуют об утрате прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО12 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает, что ответчик не проживала в спорном домовладении с момента заключения истцом договора социального найма, бремя по содержанию домовладения не несла, общее хозяйство с истцом не вела. Доказательств проживания в указанном жилом помещении ответчиком не представлено, попыток вселиться в него не предпринимала. Кроме этого, полагает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО12 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя ответчика ФИО13 - ФИО14, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ФИО15 -ФИО14 просила оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО8.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Каштановского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8 и ФИО1 заключен Договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение, пользование, с правом регистрации, передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>, общей площадью 52,0 кв.м, состоящее из четырех комнат.

Из пункта 2 указанного Договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., сестра - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., брат - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. ( л.д.7-9).

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ-008/143, установлено что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>.

Из представленной в материалы дела похозяйственней книги на вышеуказанный жилой дом следует, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын - ФИО3 были вселены в дом и зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя, пользовались данным домом по назначению (л.д.100-101).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении профилактической беседы с сестрой ФИО1, поскольку последняя препятствует ей в пользовании домом (л.д.98).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 не отказались от своих прав на указанное жилое помещение, ответчики не нарушают права, свободы и законные интересы истца, так как в силу действующего жилищного законодательства имеют равные жилищные права с другими лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 пояснила, что она и истец являются родными сестрами. В спорное жилое помещение она и ее несовершеннолетний сын въехали как члены семьи нанимателя, однако из-за конфликтных отношений с истцом, вынуждены были выехать из указанного помещения. Попытки вселиться в дом истцом пресекались.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в доме по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес> рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения ответчика, поскольку из них следует, что истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, выезд ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, доступа к жилое помещение она не имеет. Из пояснения ФИО2 также следует, что ответчик желает проживать в указанном жилой доме вместе со своим сыном, что свидетельствует о том, что она не намерена отказываться от своих прав на указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о проведении профилактической беседы с сестрой ФИО1, поскольку последняя препятствует ей в пользовании домом.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО7 об отложении рассмотрения дела, исходя из следующего, поскольку нахождение представителя на санаторно-курортном отдыхе, по мнению судебной коллегии, не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Истец ФИО1 не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, либо обеспечить явку в судебное иного представителя, а также обеспечить явку свидетелей с целью их допроса. В связи с чем данные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО10