Судья Задерако К.В. № 22-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре Алиеве Д.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В.

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Мосина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая:

?- ?06.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

?- ?20.09.2022 г. Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

??- 02.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06.09.2022 г. и 20.09.2022 г.), к 7 месяцам лишения свободы, 13.06.2023 года освобождена по отбытию наказания;

- 13.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание отбыто 28.12.2023 г.), 

- 08.07.2024 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто),

- 28.10.2024 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2024 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ– 8 месяцев свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - 5 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определено 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.10.2024 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, и окончательно определено ФИО1 01 год 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания её под стражей с 28.10.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2024 года (с учетом зачета в окончательный срок наказания, отбытого по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 08.07.2024 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы). 

Избрана ФИО1 мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Мосина О.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пальчик Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1) за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158 УК РФ (эпизод №2) за кражу, тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала полностью, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в общении с матерью и проживанием с ней. Просит приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых и.о.прокурора района Попов А.В. обосновывает законность приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по указанным квалифицирующим признакам. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст.6 и 60 УК РФ. В достаточной мере учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной. Убедительно мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ, назначению условного осуждения. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья