Дело № 2-1250/2024

59RS0007-01-2023-006056-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (Далее – ООО УК «Эталон») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Собственником помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ФИО3 числится умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело № открыто нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО6 Задолженность ответчика перед истцом в период с 01.11.2013 по 30.11.2015 составила 1 271,90 рублей, пени – 1 101,56 рублей.

ООО УК «Эталон» просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 2 373,46 рублей, рублей, в том числе пени в размере 1 101,56 рублей.

Представитель истца ООО УК «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о применении срока исковой давности, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Исполнитель коммунальных услуг определяется в зависимости от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом. 

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Эталон» (л.д.14-15). 

По сведениям из государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, истцом открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно завещанию, квартира по адресу 

<

адрес> завещана ФИО2 и ФИО1 в равных долях (л.д.44).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.82).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.86).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На дату смерти ФИО3 обязательство п по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Эталон» не исполнено.Согласно сведениям, предоставленным истцом по лицевому счету №, открытого ООО УК «Эталон» по жилому помещению по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 271,90 рублей, пени 1 101,56 рублей, итого долг составил 2 373,46 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание. 

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент обращения истца с исковым заявлением 24.08.2023 о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 1 271,90 рублей, не имеется. 

Согласно правилу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее пени в размере 1 101,56 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 2 373,46 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья – подпись-

Копия верна: Судья 

Подлинное решение хранится 

в материалах дела № 2-1250/2024