31RS0003-01-2020-000345-53 2-220/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 22 июля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018г. между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5, ФИО1, несовершеннолетними ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Цена товара определена договором в размере 1 800 000 руб. 

Также договором определено, что сумма с учетом индексации в размере 372 650, 00 руб. будет оплачена в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления на счет продавца. Остальная сумма в размере 1 427 350 руб. будет передана покупателями продавцу из собственных денежных средств в срок до 20.08.2018. В день совершения сделки сторонами подписан передаточный акт. 

На основании указанного договора, 29.05.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей, по ? доли за каждым, на жилой дом и земельный участок. 

Ввиду нарушения покупателями условий договора об оплате товара, вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 22 августа 2019 г. по иску ФИО3, договор купли-продажи расторгнут. Судом постановлено возвратить продавцу жилой дом и земельный участок, являвшиеся предметом сделки.

Дело инициировано иском ФИО5 и ФИО1, которые сослались на то, что в период проживания в домовладении, произвели значительные вложения в него, являющиеся неотделимыми улучшениями. Выполнены следующие работы:

- в помещении № (№ кв.м.) демонтаж деревянного пола, монтаж лаг, насыпь керамзита, настил доски (40 мм), фанеры, подложки, ламината. Демонтаж дверного проема, монтаж новой двери входной. Монтаж дверного полотна (без учета материала (полотна)), монтаж замка, петель;

- в помещении № (№ кв.м.) грунтовка, поклейка обоев (0,5 м на флизелиновой основе). Замена проводки; 

в помещении № (№ кв.м.) монтаж ванной, монтаж унитаза. Замена проводки. Монтаж дверного полотна (без учета материала (полотна)), монтаж замка, петель;

- в помещении № (№ кв.м.) грунтовка, поклейка обоев (0,5 м на флизелиновой основе). Монтаж потолочного плинтуса (плинтус полиуретан). Монтаж дверного полотна (без учета материала (полотна)), монтаж дверной коробки, доборов, замка, петель;

- в помещении № (№ кв.м.) монтаж потолочного плинтуса (плинтус полиуретан). Грунтовка, поклейка обоев (0,5 м на флизелиновой основе). Демонтаж деревянного пола, монтаж лаг, насыпь керамзита, настил доски (40 мм), фанеры, подложки, ламината;

- в помещении № № кв.м.) грунтовка, поклейка обоев (0,5 м на флизелиновой основе). Монтаж потолочного плинтуса (плинтус полиуретан);

- в помещении № № кв.м.) монтаж лаг, заливка бетоном, монтаж фанеры (12 мм), монтаж утеплителя («Изорок» 50 мм), монтаж подложки, монтаж ламината. Грунтовка, поклейка обоев (0,5 м на флизелиновой основе). Монтаж потолочного плинтуса (плинтус полиуретан). Монтаж дверного полотна (без учета материала (полотна)), монтаж замка, петель;

- в пристройке № (№ кв.м.) Монтаж напольной плитки (0,48мх1,1мх2).

- дополнительно в доме утеплено 7 оконных проемов утеплителем «изорок» и монтажной пеной;

- в летней кухне (№ кв.м.) на полу монтаж лаг, заливка бетоном, монтаж утеплителя «Изорок» (50 мм), монтаж фанеры, подложки, ламината, напольного плинтуса (пластик). На стенах монтаж металл, профиля, утеплителя, гипсокартона, шпатлевка, грунтовка, монтаж обоев (0,5 м на флизелиновой основе). На потолке монтаж металл, профиля, утеплителя, гипсокартона, «натяжного» потолка, потолочного плинтуса (полиуретан). Монтаж проводки. Монтаж дверей входных (2 шт. металл). Монтаж пластиковых окон (2 шт. ширина 80 см).;

- пристройка к помещению (тамбур) монтаж стен из шлакоблока, утеплителя, профиля, пластиковых панелей. Монтаж пола из бруса, заливка бетоном, монтаж утеплителя, фанеры, линолеума, напольного плинтуса (пластик). Потолок - Монтаж пластиковых панелей, пластикового плинтуса. Монтаж проводки. Изготовление козырька из поликарбоната (1,2мх0,8м). Монтаж крыши из деревянных лаг, монтаж шифера;

- погреб (лит Г3, Г5) монтаж проводки, заливка пола бетоном. Изготовление металлического каркаса для стеллажей (высота 2,1 м, ширина 2,94м, 4 направляющие, деревянные полки 6 шт. (0,27мх 3 м). Изготовление стеллажей (2,5м х 1,7м) - 1 шт., 4 полки по 41 см, 3 полки по 25 см.;

- на территории домовладения выполнены прокладка канализации от жилого дома до септика №1 (5,4 м), в том числе земляные работы, демонтаж старой трубы, монтаж новой трубы (110 мм), установка люка. Установка дополнительного септика (6,2м) в том числе земляные работы, монтаж новой трубы (110 мм) от септика №1 до дополнительного септика, дренаж (щебень 4 куб.м.), кирпичная кладка канализационного кольца (1,5мх2м), монтаж ж/б кольца, установка люка;

- ворота - установка каркаса (металл) ворот, монтаж профлиста (без учета материала): 1) размер 3,5м х 1,9м; 2) размер Зм х 1,75м.

- балкон - монтаж металлической лестницы на чердак (4,5м х 0,70м, высота перилл 1м), изготовление металлического каркаса балкона (1,05м х 2,15м, высота перилл 1 м), монтаж деревянных перегородок и пола балкона, покрытие дерева лаком; монтаж деревянных ступенек 16 шт.(0,6м х 0,12м);

- забор – 1)забор (размер 2,1м + 4,5м, высота 1,75 м) демонтаж старого забора, монтаж нового забора (металлические столбы, монтаж бруса, монтаж шифера); 

2) забор (размер 4м + 2,16 м + 2,25м, высота 1,75 м) демонтаж старого забора, монтаж нового забора (металлические столбы, монтаж бруса, монтаж шифера);

- теплица - монтаж теплицы 2м х 3м х 4,1м (поликарбонат, металлический профиль), по периметру теплицы выполнена заливка бетоном;

- заземление дома - земляные работы, монтаж сваренного между собой профиля (2,5м - 4 шт.) в траншею (глубина 0,5м), 4 ямы 3 м х 0,3м, вывод арматуры.

По заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки», все произведенные улучшения являются неотделимыми, их стоимость составляет 586494 руб.

Истцы просят взыскать с Шелкового В.А, 586494 руб. за произведенные неотделимые улучшения, а также судебные расходы в возмещение государственной пошлины 24085 руб., 15000 руб. за проведение оценки.

В судебном заседании ФИО5 поддержала требования искового заявления. Пояснила, что для улучшения жилищных условий, после приобретения дома она с мужем произвела ремонт дома. В том числе произведена замена полов в некоторых комнатах, поклейка обоев, потолочного плинтуса. Произведена замена проводки, поскольку старая не выдерживала напряжения. Все материалы для ремонта, кроме межкомнатных дверей, были приобретены. Межкомнатные двери не были вставлены. К летней кухне произведена полноценная пристройка. Поскольку септик переполнялся, для перелива сделали второй септик. Окна утеплялись, так как после приобретения дома было выявлено их некачественное утепление. В погребе залит пол бетоном, до этого был земляной, сделаны полки для хранения. Сделана теплица на фундаменте. Отремонтирован забор. 

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 поддержал иск.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Считает, что поскольку до момента полной оплаты дома, он находился в залоге у продавца, покупатели не имели права без получения его письменного согласия производить какие-либо улучшения. Кроме того, приобретая дом, покупатели были удовлетворены его качеством, поэтому не было необходимости производить в нем ремонтные работы. Полагает, что их объем и время проведения истцами не доказаны. Полагает отчет о стоимости улучшений недопустимым доказательством, поскольку он не был уведомлен об осмотре домовладения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, и представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу п. 1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018г. между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5, ФИО1, несовершеннолетними ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 78 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена товара определена договором в размере 1800000 руб. условиями договора было определено, что сумма с учетом индексации в размере 372 650, 00 руб. будет оплачена в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления на счет продавца. Остальная сумма в размере 1 427 350, 00 руб. будет передана покупателями продавцу из собственных денежных средств в срок до 20.08.2018. В день совершения сделки сторонами подписан передаточный акт. 29.05.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей, по ? доли за каждым, на жилой дом и земельный участок. 

Ввиду нарушения покупателями условий договора об оплате товара, вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 22 августа 2019 г. по иску ФИО3, договор купли-продажи расторгнут. Судом постановлено возвратить продавцу жилой дом и земельный участок, являвшиеся предметом сделки.

При разрешении спора о расторжении договора купли-продажи истец ФИО3 в судебном заседании утверждал о том, что З-ны сделали в доме ремонт, а из хозпостроек на территории домовладения сделали полноценное жилье (протокол судебного заседания от 22.08.2019г. по гражданскому делу №2-187/2019, страница №4).

Поэтому доводы ответчика о том, что З-ны производили ремонт после расторжения договора купли-продажи, когда дом на основании решения суда уже принадлежал ему, суд признает неубедительными.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 рассказал, что находится в дружеских отношениях с истцами. Помогал им в выборе жилья при переезде в Белгородскую область, а также в ремонте приобретенного истцами домовладения. В доме не было обоев и сантехники, полы были деревянные. Когда заносили мебель в дом, в прихожей провалился пол. Сорвали полы в трех комнатах, так как доски были гнилыми. Он помогал истцам делать в доме ремонт - менять полы в прихожей, спальне и коридоре. В спальне полы заливали, в остальных комнатах меняли основу, доски и укладывали ламинат. Заменили электрическую проводку на медную, до этого была из алюминия. Клеили обои, потолочные плинтуса. Утеплили оконные откосы. Заменили входные двери. Переварили ворота, так как они упали. Сделали металлическую лестницу на второй этаж. Переделали канализацию, которая не функционировала. Заменили забор. В летней кухне залили пол, утеплили стены, сделали тамбур, ставили стеклопакеты. В погребе залили пол, сделали полки. В доме сделали заземление электричества, поскольку был установлен электрический водонагреватель. 

В подтверждение доводов о приобретении строительных материалов истцами представлены сохранившиеся товарные чеки о приобретении бруска, краски, пены, линолеума, минеральной ваты, цемента, фанеры, входных дверей, материалов для монтажа электричества, а также наряд заказ на изготовление двери и окон.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки» от 11.05.2021г., рыночная стоимость строительных работ (с учетом материала) произведенных в жилом доме и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02.04.2021г. составляет 586494,11 руб., в том числе стоимость материалов 291407,41 руб., стоимость работ 295086,7 руб.

Объем выполненных работ определен специалистом в результате произведенного осмотра, а также на основании технического паспорта домовладения и представленных истцами данных. 

Характеристики строительных работ и использованных материалов, их объем в заключении полностью совпадают с заявленными в иске.

Ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости произведенных неотделимых улучшений. ФИО3 отказался от проведения такой экспертизы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих объем и стоимость произведенных строительных и ремонтных работ сторонами не представлено, суд, определяя стоимость неотделимых улучшений, берет за основу представленное истцами заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки».

Представленный ответчиком отчет ООО «Финанс-Профи» об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от 03.11.2017г. выполнен до производства неотделимых улучшений, поэтому не может являться допустимым доказательством, отражающим их объем и стоимость.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки», все перечисленные в исковом заявлении работы (приведены в п.4.2 заключения в таблице №6), являются неотделимыми улучшениями. 

Суд соглашается с таким выводом в части, поскольку установленная в доме сантехника в виде ванной и унитаза исходя из представленных фотоснимков не вмонтирована, а следовательно, может быть возвращена истцам в натуре.

Согласно заключению, стоимость ванной 12675,5 руб., унитаза 4092,5 руб., стоимость их монтажа 2825 руб. и 1675 руб. соответственно. Следовательно, 21268 руб. подлежат исключению из объема неосновательного обогащения (12675,5+4092,5+2825+1675). 

Итого размер неосновательного обогащения, которое ответчик обязан возместить истцам, составляет 565226 руб. (586494 – 21268).

Сторонами не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу. 

Доводы ФИО3 о том, что покупатели должны были производить ремонтные работы только с его согласия по причине нахождения дома в залоге у продавца, основаны на неверном толковании закона.

Подпункт 3 пункта 1 ст.343 ГК РФ запрещает как залогодателю, так и залогодержателю совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости. Производить улучшения этого имущества закон не запрещает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 8755,55 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины и 14456,05 руб. в возмещение расходов по проведению оценки неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5, ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО1 565226 руб. в возврат неосновательного обогащения, 8755,55 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины и 14456,05 руб. в возмещение расходов по проведению оценки неотделимых улучшений, в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021г.

Судья С.Н. Куприченко