Судья Замалетдинов Д.З. УИД 16RS0036-01-2025-006501-63

Дело № 12-942/2025

Дело № 77- 1775/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мавриной О.П. (далее по тексту – защитник Маврина О.П., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Альметьевск – Водоканал» (далее по тексту – АО «Альметьевск – Водоканал», Общество), о восстановлении срока обжалования решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, вынесенного в отношении АО «Альметьевск – Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения представителей по доверенности Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, и ФИО3, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора отдела государственного контроля (надзора) по Республике Татарстан (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 июля 2025 года АО «Альметьевск – Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа от 30 июля 2025 года, заявитель обратился с жалобой в городской суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года срок обжалования указанного постановления должностного лица административного органа от 30 июля 2025 года был восстановлен, вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2025 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Мавриной О.П., действующей на основании доверенности в интересах АО «Альметьевск – Водоканал», – без удовлетворения.

В своем ходатайстве, поданном в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года.

Представители по доверенности Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения судьи городского суда от 14 октября 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из представленных материалов дела, 14 октября 2025 года судьей городской суда было вынесено решение, которым вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2025 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Мавриной О.П., действующей на основании доверенности в интересах АО «Альметьевск – Водоканал», – без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № .... копия вынесенного решения судьи городского суда от 14 октября 2025 года была получена представителем АО «Альметьевск – Водоканал» 1 ноября 2025 года (л.д. 130).

Жалоба на вышеуказанное решение судьи городского суда была направлена заявителем в адрес суда лишь 24 ноября 2025 года, что подтверждается подписью защитника Мавриной О.П. в поданной жалобе и штемпелем канцелярии Альметьевского городского суда Республики Татарстан (л.д. 132, том 2), то есть по истечении десяти дней, установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и исчисляемых со дня вручения и получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих заявителю реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Довод ходатайства о том, что защитник Маврина О.П. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку законный представитель Общества не был лишен возможности самостоятельно или через иное уполномоченное лицо направить жалобу на вышеуказанное решение судьи городского суда от 14 октября 2025 года в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного выше решения судьи городского суда, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует заявителю подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства защитника Мавриной О.П., действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Альметьевск – Водоканал», о восстановлении срока обжалования решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, вынесенного в отношении АО «Альметьевск – Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Дело с жалобой возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов