Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А.,

защитника-адвоката Шляхтина Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу :

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ящика комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, лишь выражая несогласие с размером причиненного ущерба, утверждая о хищении лишь 60000 рублей. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, она зашла навестить свою мать в квартире по адресу: 

<

адрес>, находясь там, воспользовавшись тем, что ее мать сидела в тот момент на кухне, она прошла в ее комнату пока она не видела и похитила без ее ведома из выдвижного ящика все денежные средства, которые лежали под сложенной в ящике одеждой. Понимала, что похищает чужие денежные средства, которые принадлежали матери. Общего хозяйства с матерью они не ведут. Похитив денежные средства, которые были завернуты в прозрачный пакет, она ушла из квартиры матери. Находясь у себя в квартире пересчитала все ее денежные средства, которые были завернутые в пакетик, их было в общей сложности 60 000 рублей, а не 100 000 рублей, как утверждает мать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она оплатила свои за должности по квартплатам и потратила деньги на свои личные нужды. Денежные средства матери похитила без ее ведома. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов находясь в 

<

адрес>, она тайно похитила денежные средства у своей матери признает, но только 60 000 рублей, а не 100 000 рублей как указала мать в своем заявлении. В содеянном раскаивается, в настоящий момент 20 000 рублей возместила в счет погашения причиненного материального ущерба (л.д. 21-24, 53-56). Оглашенные показания подсудимая подтвердила. 

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенным в связи с противоречиями в порядке статьи 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. На учете у нарколога и психиатра не состоит, черепно мозговых травм головы не было. Чувствует себя хорошо, читать и писать может, потерей памяти не страдает. В течении нескольких лет она собирала денежные средства с пенсии на свои похороны. Откладывала различные суммы с пенсии. В общей сложности она накопила 100 000 рублей, которые хранила в комоде в выдвижном ящике в своей спальни. О том, что у нее хранятся в данном комоде денежные средства знала только она, ее дочь ФИО1, так же младшая дочь ФИО4 и жена внука. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, она решила проверить свои наличные денежные средства, так как их периодически проверят на месте ли они и обнаружила, что денежных средств нет. В последний раз проверяла свои денежные средства в первых числах ноября 2024 года и они были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери ФИО1 и спросила у нее не брала ли она ее денежных средств, на что ФИО1 ответила, что денежные средства в размере 100 000 рублей, которые находились в выдвижном ящике в спальне она забрала. На вопрос, когда она вернет ей, ФИО1 ответила, что вернет деньги после продажи своей квартиры. Разрешения брать денежные средства своей дочери ФИО1 она не давала, общего хозяйства не имеют. ФИО1 имеет свободный доступ в ее квартиру, так как у нее имеются ключи от входной двери. После того как поняла, что ФИО1 ей не вернет денежные средства, она обратилась в полицию. В настоящий момент ее дочь ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба вернула ей 20 000 рублей. В настоящий момент ей не возмещен материальный ущерб в размере 80 000 рублей (л.д.39-41). Оглашённые показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашённым с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, он со своей семьей женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает у своей бабушки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, примерно в 10.00 часов, услышал как бабушка Потерпевший №1 разговаривает по телефону с его матерью ФИО1 В ходе разговора бабушка спросила ФИО1 «она ли взяла 100 000 рублей из шкафа в спальни в ее комнате». Так же он услышал, как бабушка спросила ее, почему она взяла и когда она ей вернет денежные средства, которые она забрала без ее ведома. После чего разговор прекратился. Далее он зашел в комнату к своей бабушке, и спросил ее, что произошло, на что она ответила, что в ящике комода лежали ее сбережения в размере 100 000 рублей и его мать забрала их без ее разрешения. Далее мать позвонила второй раз бабушке на телефон, где он взял трубку телефона и потребовал мать вернуть бабушке денежные средства, которые она забрала, но мать ничего ему не ответила и прекратила разговор. Так же мать снова позвонила бабушке, где он так же поднял трубку телефона и снова сказал ей, что бы она вернула деньги, на что она сказала, что денег уже у нее нет и прекратила с ним разговаривать. В настоящий момент его мать на его звонки не отвечает, попытки уладить данную ситуацию и вернуть деньги бабушке, она не предпринимала (. 

<

адрес>). 

По показаниям свидетеля ФИО5-сотрудника полиции, оглашённым с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № им было установлено, что совершению кражи денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Им был совершен выезд по месту ее жительства и ФИО1 была доставлена в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 свою вину признала и собственноручно написала чистосердечное признание (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена 

<

адрес>-место совершения преступления (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена 

<

адрес>-место проживания подсудимой ФИО1(л.д.25-31). 

Как следует из чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, написанного собственноручно ФИО1, она признается в том, что в начале октября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, похитила денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1( л.д.10 ).

Суд также исследовал расписку, написанную потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила 20000 рублей от ФИО1 в счет погашения материального ущерба (л.д.47), которая не является доказательством о виновности либо невиновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь в 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 100 000 рублей, ей значительный материальный ущерб (л.д.6). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает устновленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный потерпевшей ущерб составил 100000 рублей, многократно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ, и с учетом ее материального положения, возраста-потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмета хищения - денежные средства, необходимые для жизнедеятельности человека, и является для потерпевшей значительным. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимой ФИО1 на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено, доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и являются допустимыми, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Что касается показаний подсудимой Г.Г.РБ., касающихся в части размера ущерба, суд считает их неправдивыми, данными ею со стремлением уменьшить похищенную сумму денег перед потерпевшей и способом выбранной ей защиты.

Доводы подсудимой ФИО1 о хищении ею у потерпевшей ( матери) только 60000 рублей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания оценены судом с учетом статьей 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено. 

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд отдает предпочтение и придает им доказательственное значение, так как они согласуются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. 

Поэтому суд считает доводы защитника подсудимой ФИО1 необоснованными и относит их исключительно к избранной тактике защиты по делу. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимой ФИО1, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение ее в суде является осознанным, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на испавление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: частичное признание ею своей и раскаяние как на предварительном следствии, так в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), то, что она не судима, наличие несовершеннолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба- 20 тысяч рублей, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние ее здоровья и ее близких родственников, принесение публичных извинений, мнение потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше. 

Суд не применяет в качестве смягчающего наказание подсудимой положения пункта «д» части 2 статьи 61 УК РФ.

Что касается довода подсудимой о совершении ею преступления в результате материального затруднения, то сам факт того, что она испытывала материальные трудности, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим ее наказание и не свидетельствует о том, что преступление им было совершено именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

По смыслу закона под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой ФИО1 и оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказание в виде лишения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимой ФИО1, в том числе в виде обязательных работ, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного ею преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимой, суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ и других предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 80000 рублей в соответствии с п.1ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку она трудоспособна, инвалидности не имеет, оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Шляхтину Д.А. в сумме 6920 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать с осужденной ФИО1 

Гражданский иск удовлетворить- взыскать с ФИО1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Московский районный суд 

<

адрес> РТ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова