№ 2-1640/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора №... от ... в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 807 910 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля ... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №... В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №... договором потребительского кредита №... от ..., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №... от ..., расчетом задолженности. По состоянию на ... сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №... от ... составляет 540 000,31 рубль, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 450 095,20 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1202,31 рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 53 741,75 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 30 670,30 рублей, штрафы на просроченный кредит 2 740,24 рубля, штрафы на просроченные проценты 1 550,51 рубль. Согласно отчету об оценке №... от ... рыночная стоимость автомобиля марки ... составляет 597 000 рублей, которая и должна составлять начальную продажную стоимость автомобиля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от ... в размере 540 000,31 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 540 000,31 рубль по договору потребительского кредита №...-ф от ..., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора №... от ... в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ... между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор на приобретение автомобиля ..., стоимость которого, согласно договору купли-продажи транспортного средства №..., составила 882 990 рублей, при этом предоплата за автомобиль наличными денежными средствами составила 200 000 рублей. При оформлении кредита сумма кредита за автомобиль составила 682 990 рублей, 40 529 рублей сумма КАСКО (за 12 месяцев), 80 791 рубль страхование жизни 3 600 рублей, соответственно общая сумма кредита составила 807 910 рублей. Договор страхования заключался и был предоложен ему представителем банка, кредитный договор содержит указания на перечисление части кредита в пользу страховой компании ООО «СОСЬЕРЕ ЖЕНЕРАЛЬ», что свидетельствует о навязывание ему данной услуги. Кроме того, договор страхования был заключен банковским работником, который выступает в качестве страхового агента, тем самым нарушены требования Закона об организации страхового дела в РФ о раскрытии информации. Сокрытие информации о размере агентского вознаграждения препятствует страхователю в осуществлении компетентного выбора страховой услуги. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, ему не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, в связи с чем банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 80 791 рубль, а потому кредитное обязательство должно быть уменьшено на данную сумму. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. Взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Просит признать кредитный договор №... от ..., недействительным в части оплаты страховой премии в сумме 80 791 рубль. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму страховой премии в размере 80 791 рубль, а также неустойку в размере 50% от вышеуказанной суммы.

Представитель истца - ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном отзыве на встречное исковое заявление указал, что со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку в соответствии с условиями договора потребительского кредита №... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Необоснован довод ФИО1 о неправомерности удержания единовременно при выдаче кредита суммы страховой премии в размере 80 791 рубль, так как заключать договор по страхованию жизни и здоровья не входит в требования кредитного договора и договора залога. ФИО1 была предоставлена возможность заключить данный договор страхования жизни и здоровья, которой он и воспользовался, подписав заявление от своего имени. Понуждений со стороны банка к заключению договора не было. Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент банка до момента заключения договора имеет возможность ознакомиться с его условиями. Если они его не устраивают, он всегда может воспользоваться услугами другой кредитной организации. В ООО «Русфинанс Банк» имеются заключенные кредитные договоры без оказания услуги по страхованию жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии выбора у ФИО1 условий заключения сделки. При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомился и собственноручно подписал заявление на страхование жизни. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» предложило, а ФИО1 согласился и подписал заявление на страхование жизни по кредитному договору. ФИО1 при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрал тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика. Указанный тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 2 - 5 пункта, чем в других тарифах банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора. Понуждений со стороны банка к заключению договора не было. ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили заемщика, в связи с чем, он добровольно подписал договор. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписал заявление на перевод средств со своего счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни, а также заявление на страхование. Договор был оформлен таким образом, что ФИО1 еще до его подписания был полностью осведомлен о его условиях. Таким образом, ФИО1 не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. ООО «Русфинанс Банк» лишь предоставило денежные средства в кредит на оплату страховых премий в связи с их отсутствием у заемщика. Не обосновано требование ФИО1 о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку банк не нарушал никаких прав ФИО1 и действовал строго в рамках заключенного кредитного договора и гражданского законодательства в целом. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик - истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, встречные требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Сосьете Женераль» в судебное заседание не явился, надлежаще о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном отзыве указал, что ФИО1 был застрахован по договору №СЖА-2 группового страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сожьете Женераль» (страховщик). ФИО1 по данному договору является застрахованным лицом и стороной договора не является.

Выслушав представителя ответчика - истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору потребительского кредита №... от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 807910 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля ..., дата возврата кредита до ..., процентная ставка за пользование кредитом 19,50%. Заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору. 

Как указано в п.10 договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №... от ....

Согласно условиям договора залога №... от ..., предметом залога является транспортное средство ..., залоговой стоимостью 882990 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №... от ...: - возврат суммы кредита в размере 807910 рублей, - уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,50 годовых, - уплата неустойки в размере 0,1% в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, - возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Пунктом 5 договора залога предусмотрено право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В материалы дела представлена анкета заемщика, в которой указаны паспортные данные ответчика, сведения о дате и месте рождении, проживании и работе, которые может предоставить лишь лицо, к кому они относятся – ФИО1 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 807 910 рублей ООО «Русфинанс Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму 682 990 рублей, 80 791 рубль и 40 529 рублей.

Свои обязательства по договору потребительского кредита заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с ... допускалась просрочка платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №... от ... и историей всех погашений по кредиту.

При разрешении встречного иска ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании незаконно удержанной суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 11 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на следующие цели – приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В кредитном договоре имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что он был ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита, с суммой кредита 807 910 рублей заемщик согласился.

... ООО «Русфинанс банк» на основании заявления ФИО1 осуществило перевод денежных средств в размере 682990 рублей за автомобиль ...; 40 529 рублей - перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО и 80 791 рубль - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования и страхование является навязанной услугой.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручите5льством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей свободу граждан и юридических лиц при заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность и инвалидность заемщика.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Согласно заявлению от ..., ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №... от ... заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: - страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий), на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 807 910 рублей, - страховая премия 80 791 рубль, - срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора, - выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, - страховые случаи – получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Заемщик осведомлен о том, что на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования может быть прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования при отсутствии требований о страховой выплате, также договор страхования может быть прекращен в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении банку такого заявления не позднее, чем за 30 дней до окончания полного года. 

По поручению ФИО1 банк перечислил компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования №... от ....

ФИО1 лично выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, выразил намерение компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования, подписав заявление о страховании.

Несостоятельными суд считает доводы ФИО1 о навязывании услуги по страхованию жизни и потере трудоспособности, поскольку последний имел свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования, а также права отказаться от заключения кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истцом не представлено.

В момент заключения договора ФИО1 был согласен на оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья и оплатил ее.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в заявлении о страховании подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. Страхование жизни и потере трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Требований о расторжении договора страхования либо признания его недействительными непосредственно страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» ФИО1 не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах требования исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» удовлетворению не подлежат.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ... сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №... от ... составляет 540000,31 рубль, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 450095,20 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1202,31 рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 53741,75 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 30670,30 рублей, штрафы на просроченный кредит 2740,24 рубля, штрафы на просроченные проценты 1550,51 рубль. 

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

Расчет, относительно суммы иска, представленный банком, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ... в размере 540000,31 рубль подлежит удовлетворению в пользу банка с ответчиков. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как указано в п.10 договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №... от ....

По договору залога №... от ..., предметом залога является транспортное средство ..., залоговой стоимостью 882 990 рублей. 

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №... от ...: - возврат суммы кредита в размере 807 910 рублей, - уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,50 годовых, - уплата неустойки в размере 0,1% в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, - возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №... от ... ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» автомобиль марки ... принадлежит ФИО1

Банком в подтверждение своих доводов предоставлен отчет №... об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на ... составляет 597 000 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу была назначена оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, в связи с тем, что ответчик полагал, что рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля выше, чем указана истцом в исковом заявлении.

Согласно заключению эксперта №... от ..., выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля ..., с учетом технического состояния, по состоянию на ... составила 652 600 рублей.

Указанное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ и с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном заключении рыночной стоимости автомобиля, суду не представлено.

Истец в своем исковом заявлении просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 597 000 рублей, определив ее на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства. 

ФИО1 с указанной выше начальной продажной ценой предмета залога не согласился, просил установить начальную продажную цену залогового автомобиля исходя из результатов судебной экспертизы, в связи с чем суд считает, что стороны не достигли соглашения в части определения начальной продажной цены предмета залога.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., при этом начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля следует установить в размере 652 600 рублей, определенную в заключении судебной оценочной экспертизы, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Доводы ФИО1 о том, что не подлежит взысканию сумма процентов, начисленных после марта 2017 года в связи с тем, что автомобиль ... был передан банку на реализацию суд считает необоснованными, поскольку согласно договору залога №... от ... транспортное средство ..., является предметом залога, которым обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от ... Как следует из ответа ООО «Русфинанс Банк» указанный автомобиль находится на ответственном хранении у банка, до настоящего времени не реализован, так как ФИО1 не устраивают цены, предложенные покупателями. В судебном заседании ответчик ФИО1 также возражал против продажи залогового имущества по цене, предложенной банком, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования банка подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №... от ... в размере 540000,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652 600 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора №... от ... в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина