РЕШЕНИЕ

г. Кострома 5 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО2 и представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу последней на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 № от 

<

дата> Администрация Костромского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что оно в срок до 

<

дата> не исполнило требование исполнительного документа № 2а-701/2023, выданного на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, по организации подъезда к населенному пункту Подольново Костромского муниципального района Костромской области в соответствии с требованиями ГОС Р 50597-2017 в течении 1 года с момента вступления решения в законную силу. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель администрации Костромского муниципального района обжаловал его в суд, указав, что вина юридического лица отсутствует, в связи с тем, что администрацией были приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда, и не исполнено оно было в виду отсутствия финансирования.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, должностное лицо УФССП России по Костромской области, составившее протокол об административном правонарушении, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. постановлении вынесено законно. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Костромским районным судом Костромской области 

<

дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым на Администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность организовать подъезда к населенному пункту Подольново Костромского муниципального района Костромской области в соответствии с требованиями ГОС Р 50597-2017 в течении 1 года с момента вступления решения в законную силу; 

<

дата> это решение суда вступило в законную силу.

<

дата> СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику заказной почтой с уведомлением. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке 

<

дата> СПИ УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<

дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнении решения Костромского районным судом Костромской области от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией Костромского муниципального района Костромской области исполнено не было. 

Виновность администрации Костромского муниципального района Костромской области подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, копией исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу №, постановлением об установлении нового срока исполнения решения суда от 

<

дата>, проверенными в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. 

Судом не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятием юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, и требований судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин, под которыми согласно постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, а заявителем не представлено, а потому доводы последнего об отсутствии вины не состоятельны. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Федеральным законом № 480-ФЗ от 26.12.2024, вступившим в силу с 26.12.2024, статья 24.5 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Костромского муниципального района Костромской области предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда не было исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, представленные материалы не содержат. Обращение к первому заместителю губернатора Костромской области и в департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрация Костромского муниципального района Костромской области с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств для исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Оснований для прекращения производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется. В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда со стороны Администрации Костромского муниципального района в соответствии с порядком и сроками составления проекта собственного бюджета или бюджета субъекта, осуществлялись действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере недостаточном для осуществления соответствующих полномочий. 

Таким образом, должностное лицо УФССП России по Костромской области пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Костромского муниципального района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

Установленный законом порядок привлечения Администрации Костромского муниципального района к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Администрации Костромского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случаи не применим. Суд не находит также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Костромского муниципального округа Костромской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.Е. Балаев