﻿Дело № 12-260/2021

... 

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 15 ноября 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.

(адрес: адрес

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Естехиной О.Г., ее защитника Кашириной Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Нугманова Н.Х.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Нугманова Николая Хамидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – «Детский сад « » Естехиной Ольги Геннадьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – «Детский сад « » Естехиной Ольги Геннадьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, инспектор 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Нугманов Н.Х. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Естехиной О.Г. направлялись письма в Управление образования администрации Чусовского городского округа о необходимости выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии с частью 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проекта местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, установленных данным кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В рамках рассмотрения административного дела не была дана оценка порядка составления бюджета администрации Чусовского городского округа. Кроме того, управление образования администрации Чусовского городского округа, в адрес которого направлены письма от «Детский сад « », не является самостоятельным органом, который вправе распоряжаться бюджетом администрации Чусовского городского округа. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о том, что были направлены соответствующие обращения в орган местного самоуправления для выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности. Также следует учесть, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в дата году. Вследствие прекращения производства по данному делу не будет достигнута основная цель административного наказания за совершенное административное правонарушение. Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Формально мировой судья своим решением обеспечил презумпцию неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, освободив должностное лицо от административной ответственности, хотя и признав факт его совершения. На рассмотрение административного дела, лицо, его возбудившее, вызвано не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Нугманов Н.Х. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Естехина О.Г. и ее защитник Каширина Е.В. дополняя друг друга пояснили, что на сегодняшний день истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с письмом 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от дата № ... установлен срок исполнения предписания дата. Также пояснили, что согласно пункту ... Устава «Детский сад « », учредителем является Муниципальное образование « городской округ», функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования администрации городского округа в соответствии с муниципальными правовыми актами, в соответствии с положением об Управлении образования администрации городского округа. Естехиной О.Г. проектная документация (смета) составлена, в Управление образования администрации городского округа направлялись письма о необходимости выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Нугманова Н.Х., должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Естехину О.Г., ее защитника Каширину Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата по результатам плановой выездной проверки территории, зданий и помещений «Детский сад « », расположенного по адресу: адрес, на предмет соблюдения пожарной безопасности по фактам выявленных нарушений 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес «Детский сад « » вынесено предписание № ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому «Детский сад « » в срок до дата необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, в том числе: в здании детского дошкольного учреждения в качестве вторых эвакуационных выходов со второго этажа используются наружные открытые лестницы шириной менее ... м (пункт ...); высота ограждений наружных эвакуационных лестниц (лестниц ... типа) менее ... м (фактически ...) (пункт ...). Письмом 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от дата № ... установлен срок исполнения предписания дата. 

Согласно акту внеплановой проверки № ... от дата, проведенной на основании решения № ... от дата начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю А в здании «Детский сад « » были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то есть не были исполнены требования пунктов ... предписания № ... от дата, выданного начальником 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, срок исполнения которых истек дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – заведующей «Детский сад « » Естехиной О.Г., протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Детский сад « » Естехиной О.Г. мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о несогласии с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях должностного лица – Детский сад « » Естехиной О.Г. состава административного правонарушения, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. 

Из части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 данного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – Детский сад « » Естехиной О.Г. данного дела об административном правонарушении, имели место дата.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – Детский сад « » Естехину О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с дата и истек дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. 

Соответственно исключение вывода, на основании которого мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях должностного лица – Детский сад « » Естехиной О.Г. и ее вины на основании имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – «Детский сад « » Естехиной Ольги Геннадьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Нугманова Николая Хамидовича – без удовлетворения.

Судья Т.В.Берген