Дело № 12-4/2025 

В суде 1 инст. №5-741/2024

УИД 04MS0030-01-2024-011378-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., 

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гусиноозерского межрайонного прокурора Орлова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности, в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусиноозерский межрайонный прокурор Орлов А.Г. принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Протест мотивирован тем, что у мирового судьи не имелось основания для признания вменяемого ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, так как обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований лесного законодательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры Салихов Р.Н. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с постановлением мирового судьи, вину признала, более таких нарушений совершать не будет.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Глава 23 КоАП РФ предусматривает перечень органов государственной власти, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ указано, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в отношении указанных в данной части статей Кодекса. 

Федеральным законом от 08.04.2024 №165 –ФЗ в часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно указано, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 и 8 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Указанная редакция КоАП РФ начала действовать с 19.07.2024.

Тем же законом введена в действие ст. 23.24.2 КоАП РФ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3, 5, 7, 9 - 11 статьи 8.28.1 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними, их заместители (ч.2 ст. 23.24.2 КоАП РФ).

Тем самым, в соответствии с приведенными нормами дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела надлежало рассмотреть вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на рассмотрение Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Ринчино