дело №2а-1300/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004644-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре: Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском,в обоснование которого указала, что КиселЕ. Е. И. 

<

данные изъяты>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от дата №, от дата №, от дата №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику заказным письмом.

КиселЕ. Е. И. представила налоговую декларацию за 2021 год, за реализацию объекта недвижимости, находящегося в собственности менее трех лет, с кадастровым номером 26:34:010106:497, дата регистрации владения дата, дата окончания регистрации права дата. Цена сделки 600000 рублей. В связи с чем налоговым органом произведено начисление налога в размере 49803,00 руб. (остаток непогашенной задолженности 29762.39 руб.)Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от дата №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое.

Сумма задолженности по НДФЛ за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 29 762.39 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, - составляет: налога-3401,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 4556,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 5669,00 руб. (

<

данные изъяты>).

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 478,00 руб. (

<

данные изъяты>)

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

За период до дата пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Таким образом, сумма пени, исчисленная до дата, и подлежащая уплате составила 268,43 рублей, в том числе: - пени за несвоевременную уплату налога на имущество: в размере 268,43 руб. за период с дата по дата (по задолженности 2020, 2021 года) (

<

данные изъяты>)

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенных положений, состояние отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 И. на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в общем размере 71671,31 руб., в том числе пени 7764,31 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 7749,99 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 46890.59 руб., пени - 20489.70 руб., а в совокупности 67380.29 руб.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 И. задолженности по налогам и сборам на общую сумму 71671.31 руб.

Определением от дата судебный приказ №а-18-14-453/2024 от дата в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со ст. 48 НК РФ, истекает дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 И. ИНН 

<

***> задолженность на общую сумму 51 616,38 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов): налог за 2021 г. в размере 29 762,39 руб., налог на имущество физических лиц: налог за 2020 г. в размере 3401,00 руб., за 2021 г. в размере 455600 руб., за 2022 г. в размере 5669,00 руб., за 2022 г. в размере 478,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7749,99 руб.Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406406479635.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАСРФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что КиселЕ. Е. И. ИНН

<

***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от дата №, от дата №, от дата №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику заказным письмом.

КиселЕ. Е. И. представила налоговую декларацию за 2021 год, за реализацию объекта недвижимости, находящегося в собственности менее трех лет, с кадастровым номером 26:34:010106:497, дата регистрации владения дата, дата окончания регистрации права дата. Цена сделки 600 000,00 рублей. В связи с чем налоговым органом произведено начисление налога в размере 49803,00 руб. (остаток непогашенной задолженности 29762.39 руб.)Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от дата №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое.

Сумма задолженности по НДФЛ за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 29 762.39 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, - составляет: налога-3401,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 4556,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 5669,00 руб. (

<

данные изъяты>).

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 478,00 руб. (

<

данные изъяты>

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

За период до дата пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Таким образом, сумма пени, исчисленная до дата, и подлежащая уплате составила 268,43 рублей, в том числе: - пени за несвоевременную уплату налога на имущество: в размере 268,43 руб. за период с дата по дата (по задолженности 2020, 2021 года) (ОКТМО 07715000)

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенных положений, состояние отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 И. на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в общем размере 71671,31 руб., в том числе пени 7764,31 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 7749,99 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 46890.59 руб., пени - 20489.70 руб., а в совокупности 67380.29 руб.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 И. задолженности по налогам и сборам на общую сумму 71671.31 руб.

Определением от дата судебный приказ №а-18/14-453/2024 от дата в отношении ответчика отменен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то естьбез пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 51 616,38 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц сдоходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов): налог за 2021 г. в размере 29 762,39 руб., налог на имущество физических лиц: налог за 2020 г. в размере 3401,00 руб., за 2021 г. в размере 455600 руб., за 2022 г. в размере 5669,00 руб., за 2022 г. в размере 478,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7749,99 руб. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 51616,38 рублей. 

Частью 1 ст. 103 КАС РФустановлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И., дата года рождения, 

<

данные изъяты> задолженность в общем размере51 616,38 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов): налог за 2021г. в размере 29 762,39 руб., налог на имущество физических лиц: налог за 2020 г. в размере 3401,00 руб., за 2021 г. в размере 455600 руб., за 2022 г. в размере 5669,00 руб., за 2022 г. в размере 478,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7749,99 руб.

Взыскать с ФИО1 И., дата года рождения, 

<

данные изъяты> государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов