ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Роман Евгеньевич, при секретаре Бондаренко М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, 

установил:

Водитель ФИО1 в первом часу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом такие его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершённом при указанных в описательной части настоящего постановления событиях, не признал и пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколам 75 ВВ № 059607 об отстранении от управления транспортным средством и 75 НС № 012666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу тех же суток вблизи дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), государственный инспектор безопасности дорожного движения предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом пройти данное освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись.

На данной видеозаписи имеется чёткое изображение ФИО1, который, на требование инспектора, отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из этого государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО2 в 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 75 ЗК № 019489 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол и документы, отражающие противоправное поведение ФИО1, оформлены сотрудником государственной инспекции безопасности движения надлежащим образом.

При этом пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отвергаю как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеуказанной видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, нахожу административное правонарушение, совершённое ФИО1, доказанным.

Согласно данным из информационной системы ГИБДД (ФИС «ГИБДД-М») и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, сведений о том, что ФИО1 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, не имеется.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, код ОКТМО 76640000, УИН № не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

...> дом, 46, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.Е. Торопов