Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-991/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 в размере 345 638 рублей 71 копейка.

В обоснование требований истец указал, что 13.04.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 157 894 рубля 74 копейки под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 4.1. Условий кредитования, в связи с чем на основании п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 15.05.2012, по состоянию на 12.05.2017 суммарная продолжительность просрочки составила 1544 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2012, по состоянию на 12.05.2017 суммарная продолжительность просрочки составила 1593 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 84 835 рублей. По состоянию на 12.05.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 345 638 рублей 71 копейка, из которых: 143 263 рубля 58 копеек – просроченная ссуда, 42 158 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 160 216 рублей 82 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ФИО1 не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения о явке в суд на подготовку дела к судебному разбирательству 12.07.2017 в 09 час. 30 мин., на судебные заседания 27.07.2017 в 16 час. 00 мин., 11.08.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом регистрации ФИО1: (справка ОАСР УФМС России по Томской области от 03.08.2017, справка Администрации Богашевского сельского поселения № 1875 от 01.08.2017). Судебные извещения ответчиком не были получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями об иных адресах места жительства ФИО1 суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик неоднократно уклонилась от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи по месту ее регистрации, в связи с чем судебные извещения считаются доставленными ФИО1 Одновременно суд учитывает, что неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. 

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты со страхованием №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 157 894 рубля 74 копейки под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата. 

В заявлении – оферте ФИО1 выразила согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты и, как следствие, кредитного договора, обязалась их исполнять, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В соответствии с разделом Условий кредитования «Термины и определения, используемые в Условиях кредитования» заявление - оферта – это письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, договора банковского счета - 1 и договора банковского счета – 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании – это договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании, который состоит из заявления – оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Акцепт банком заявления – оферты заемщика – это совершение банком в срок, установленный в заявлении-оферте действий, указанных в п. 3.3. настоящих Условий кредитования.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением-офертой (пп. 3.3.1.); предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 либо на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, которым является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (пп. 3.3.2.).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 13.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом: истцом открыт банковский счет на имя ФИО1 и перечислена сумма кредита в размере 157 894 рубля 74 копейки, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.04.2012 по 12.05.2017.

ФИО1 в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. раздела 4 Условий кредитования приняла на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренных договором о потребительском кредитовании.

В договоре о потребительском кредитовании № от 13.04.2012, заключенном в виде акцептованного заявления - оферты ответчика, процентная ставка по кредиту указана в размере 33% годовых.

Пунктом 3.4. Условий кредитования установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5. Условий кредитования).

Согласно заявлению-оферте от 13.04.2012 ФИО1 обязалась в соответствии с графиком осуществления платежей (указанном в разделе «Е» настоящего заявления-оферты), являющимся неотъемлемой частью данного заявления-оферты, погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа»; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Из раздела «Е» «График осуществления платежей» следует, что по кредитному договору ФИО1 ежемесячно должны были вноситься аннуитетные платежи, включающие часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 5 403 рубля 16 копеек (последний платеж – 5 582 рубля 02 копейки) в дату внесения платежа в период с 14.05.2012 по 13.04.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 осуществляла платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.04.2014 в сумме 3 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13.04.2012 по 12.05.2017.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца) просрочки платежей, с направлением заемщику письменного уведомления. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции), в ином случае банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования).

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 банк направил ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 29.11.2016. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика просроченной ссуды в размере 143 263 рубля 58 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 42 158 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Из раздела «Б» заявления-оферты ФИО1 следует, что размер неустойки в виде пени за неисполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 160 216 рублей 82 копейки по состоянию на 12.05.2017, вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на указанную дату сумма штрафа за просрочку уплаты процентов составляет 83 449 рублей 58 копеек. Таким образом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 160 216 рублей 82 копейки заявлена к взысканию с ФИО1 необоснованно.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 6.1. Условий кредитования, разделом «Б» заявления-оферты. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки ЦБ РФ, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения процентов по кредиту, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 83 449 рублей 58 копеек является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 30%, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 20 862 рубля 40 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6656 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 51 от 13.12.2016 на сумму 3328 рублей 19 копеек, № 138 от 16.05.2017 на сумму 3328 рублей 20 копеек. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком необоснованно заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 160 216 рублей 82 копейки, следовательно, размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины подлежит расчету, исходя из общего размера задолженности в сумме 268 871 рубль 47 копеек, что составляет 5 888 рублей 71 копейка.

Учитывая изложенное, тот факт, что при разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» судом был уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 в размере 206 284 рубля 29 копеек, из которых: 143 263 рубля 58 копеек – просроченная ссуда, 42 158 рублей 31 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом, 20 862 рубля 40 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 888 рублей 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь Е.В. Шелковкина