Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО ЮниКредит Банк) обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование Банка - ЗАО ЮниКредит Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление получение кредитной банковской карты.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, на следующих условиях:

- заключить Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, Тарифах кредитных карт АО ЮниКредит Банк, Соглашения о лимите;

- кредитный лимит составляет - рублей;

- срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ;.

- процентная ставка за пользование кредитом – % годовых;

- штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту – рублей;

- пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – % годовых.

Основанием для обращения в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, задолженность ответчика перед Банком составляет 

В соответствии с изменениями № 1, вносимыми в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

Представитель истца АО ЮниКредит Банк своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося представителя АО ЮниКредит Банк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований Банка, факт наличия задолженности признал, согласившись с представленным истцом расчётом задолженности.

Суд, рассмотрев доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ФИО1 (держателю карты) АО ЮниКредит Банк была предоставлена кредитная карта (л.д. 13-16).

Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты был заключен на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредитной банковской карты, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, Тарифах кредитных карт АО ЮниКредит Банк, Соглашения о лимите (л.д. 14,16).

В соответствии с условиями предоставления кредита, кредитный лимит по карте составил 138000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила , полная сумма, подлежащая выплате по Договору - 

ФИО1 произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства надлежаще не выполняются, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составила 

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и ФИО1 и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора. 

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет пеней и штрафов ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Поскольку ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика просроченной задолженности в размере рублей – штраф за вынос на просрочку, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме . В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере рублей – штраф за вынос на просрочку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Судья А.М. Алиева