Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2018 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галиулиной О.А., 

при секретаре Татуевой Е.С., 

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смищука С.А.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ГАСК» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причинённого в результате смерти мужа, ФИО2, в результате несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её муж во время несения стояночной вахты на катере КЖ-218 по неустановленным причинам упал за борт (в бухту) близ платформы и погиб в результате длительного нахождения в ледяной воде. Согласно заключению специалиста смерть наступила от острой гипотермии при переохлождении в воде, которая имеет свои особенности: при погружении в воду, температура которой равна 0°С, смерть наступает от эффекта внезапного охлаждения сердца. ФИО9 был допущен к выполнению должностных обязанностей без обязательного периодического медицинского осмотра, в нарушение Трудового кодекса РФ. Указанный случай признан несчастным случаем на производстве, составлен Акт по форме Н-1, утверждённый генеральным директором ООО «ГАСК» ДД.ММ.ГГГГ. Смертью мужа ей причинён значительный моральный вред, его преждевременная и неожиданная смерть нанесла неизгладимую душевную рану. На протяжении всего времени после смерти мужа она испытывает трудности со сном, аппетитом, что влияет на её состояние здоровья; её мучают головные боли, ночные кошмары, начались сложности в работе и в семье с детьми, значительно ухудшилось качество жизни, к которой она потеряла всякий интерес.

Истец и её представитель о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что смерть ФИО9 наступила в результате его виновных действий, так как он упал в воду, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вины ООО «ГАСК», причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ГАСК» и наступлением смерти ФИО9, а также между нахождением ФИО9 на морском судне (источнике повышенной опасности) и его смертью не имеется, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания компенсации морального вреда. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать.

Третьи лица: Государственная инспекция труда в Камчатском крае, ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о времени и месте судебного заседания извещались, в суд своих представителей не направили; заявлений, ходатайств в суд не поступало.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского, полагавшего, что законные основания для компенсации морального вреда имеются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть не входит в объём страхового возмещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится супругой умершему ФИО2.

ФИО2 работал в ООО «ГАСК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом и.о. генерального директора ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением ограничения на передвижение по Авачинской бухте судов маломерного флота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено место стоянки буксира БУК-218 – бухта ФИО8 на объекте «Пункт погрузки изделий. Причал м. Казак». На время нахождения буксира на объекте для экипажа введена стояночная вахта, при этом работа экипажа должна была проводиться вахтовым методом по три члена экипажа; продолжительность круглосуточной вахты установлена в количестве 7-10 дней в зависимости от производственной необходимости.

Согласно графику сменности КЖ-218 за март 2017 года в 

<

адрес>, ФИО9 должен был осуществлять трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, время для питания и отдыха установлено с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут работники технического флота ООО «ГАСК»: сменный механик ФИО10, матрос-моторист ФИО9 и капитан ФИО3 для несения круглосуточной стояночной вахты прибыли в 

<

адрес> Камчатского края на буксир КЖ-218, пришвартованный к рабочей платформе. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 20 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО3 по невыясненным причинам упали в бухту близ платформы и погибли в результате длительного нахождения в ледяной воде.

Предпринятые меры по оказанию помощи ФИО9 и ФИО3, связанной с извлечением их из воды спасательным кругом и другими подручными средствами, положительных результатов не принесли, в результате чего работники ООО «ГАСК» погибли.

Согласно заключению специалиста (по судебно-медицинскому исследованию трупа) ГБУЗ «Вилючинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО9 наступила от острой гипотермии при переохлаждении в воде, которая имеет свои особенности: при погружении в воду, температура которой равна 0 градусов по Цельсию, смерть наступает от эффекта внезапного охлаждения сердца; у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде множественных внутрикожных излияний, кровоподтеков и поверхностных ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях; данные повреждения характерны для воздействия тупых предметов с неровной шероховатой поверхностью, при скольжении, волочении и т.п., например, кромка льда, затвердевший снежный покров; при химическом исследовании трупа ФИО9 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.61%, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Как указано в Акте о расследовании группового несчастного случая формы 4 (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведённого ООО «ГАСК» в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, однозначное место падения пострадавших в воду (с катера КЖ-218 или платформы) комиссией не установлено. Учитывая обстоятельства происшествия, выражено предположение, что наиболее вероятно, что пострадавшие вышли очередной раз перекурить или по естественным надобностям и, приблизившись к краю платформы, вследствие потери равновесия от употребления алкогольных напитков, упали в воду. Основная причина, вызвавшая несчастный случай, по мнению комиссии - нарушение пострадавшими дисциплины труда, выразившееся в распитии на рабочем месте алкогольных напитков в нарушение п. 9.1 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных генеральным директором ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ; подп. «г» п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, и п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3. Сопутствующая причина не установлена. Комиссией также установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «ГАСК» капитаном ФИО3 и матросом-мотористом ФИО9, произошел в период несения ими стояночной вахты.

Руководствуясь статьями 227, 229.2 ТК РФ, п.п. 2 и 3 ч. 1 и п. 23 ч. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала данный тяжелый несчастный случай как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению Актом Н-1, учёту и регистрации в ООО «ГАСК».

По результатам проведённого комиссией расследования несчастного случая в отношении ФИО9 был оформлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ГАСК».

ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обращалось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительными актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО3, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО9, их отмене, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО9, не связанными с производством.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2017 года постановлено: «Иск Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительными акта ООО «ГАСК» формы Н-1 от 26 мая 2017 года № 1 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО3, акта ООО «ГАСК» формы Н-1 от 26 мая 2017 года № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, их отмене, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2, не связанными с производством, оставить без удовлетворения».

Не согласившись с принятым решением, ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подало апелляционную жалобу с просьбой решение отменить. 

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 26 апреля 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату, постановлено: 

«Исковые требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, удовлетворить. 

Признать несчастный случай на производстве, произошедший 15 марта 2017 года с матросом-мотористом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым. 

Возложить на ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность произвести единовременную страховую выплату в пользу ФИО7, ФИО12, ФИО13».

Согласно акту № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ГАСК», с ФИО9 произошел несчастный случай на производстве, результатом которого явилось переохлаждение в воде. 

Основной причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим дисциплины труда, выразившееся в распитии на рабочем месте алкогольных напитков в нарушение п. 9.1 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных генеральным директором ООО «ГАСК» от 1 января 2007 года; подп. «г» п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО9. Сопутствующая причина не установлена. Также отражено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «ГАСК» ФИО9, произошёл в период несения им стояночной вахты.

Довод представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит ввиду нахождения ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вины ООО «ГАСК», а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ГАСК» и наступлением смерти ФИО9 нет, суд признаёт неосновательным.

Действительно, лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, в Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО9, который нарушил дисциплину труда, выразившуюся в распитии на рабочем месте алкогольных напитков. Однако в данном Акте указано, что с ФИО9 произошёл несчастный случай на производстве, результатом которого явилось переохлаждение в воде. 

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительным, в том числе, акта ООО «ГАСК» № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО9, его отмене и признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ним, не связанным с производством отказано.

При этом в указанном решении суда отражено, что факты нахождения пострадавших при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в период несения вахты, свидетельствуют о низком уровне дисциплины труда в ООО «ГАСК» и контроля со стороны работодателя в лице уполномоченных должностных лиц за соблюдением работниками трудовой дисциплины при исполнении трудовых обязанностей при эксплуатации судна; сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для признания данного несчастного случая не связанным с производством, поскольку нормы главы 36 ТК РФ не содержат правил, исключающих возможность квалифицировать несчастный случай с работником в качестве производственного, если он произошел в результате совершения работником дисциплинарного проступка.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ООО «ГАСК» морального вреда ФИО9, поскольку в силу статей 22, 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, моральный вред заключается в переживаниях из-за преждевременной кончины супруга, смерть которого нанесла неизгладимую душевную рану, поскольку нарушены её родственные и семейные связи. На протяжении всего времени она испытывает трудности со сном, аппетитом, что влияет на состояние её здоровья. Её мучают головные боли, ночные кошмары, начались сложности на работе и в семье (с детьми). Из-за глубоко переживаемого горя она не может сосредоточиться, ухудшилась память. Она перестала общаться с родственниками и друзьями, особенно имеющими детей, так как перед его смертью, они с супругом мечтали о третьем ребёнке, купить новую квартиру, а этим планам не суждено воплотиться в жизнь. Значительно ухудшилось качество жизни, она потеряла всякий интерес к ней. Постоянно думает о муже, порой ей кажется, что он в коридоре или на кухне, что вот-вот войдёт в квартиру, но это ей лишь кажется. Осознание того, что она никогда не сможет общаться со своим мужем, глубоко подавляет её.

Психическое состояние ФИО9 отражено и в заключении специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося членом Камчатской краевой Ассоциации профессиональных психологов, которая в своём резюме отразила, что у ФИО9 обнаружено наличие высокого уровня нервно-психического напряжения, относящегося к посттравматическому стрессовому расстройству, причиной которого явилась гибель её мужа, что подтверждается данными психодиагностики; что у неё просматривается выраженное влияние перенесённой психотравмы на её состояние; для ФИО1 характерна 2 степень нравственных страданий – страдания средней тяжести; рекомендуется обратиться к психотерапевту для проведения курса лечения с целью отреагирования болезненных переживаний, принявших уже хроническую форму и снятия нервно-психического напряжения.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу как супруге погибшего был причинён моральный вред, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГАСК» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 700300 рублей.

Исковые требования ФИО7 к ООО «ГАСК» о компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Галиулина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.