Дело № 12-53/2020 

УИД 24RS0021-01-2020-000216-33

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило наличие постановления № от 16.12.2019 года вынесенного ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 также указывает, что 02.12.2020 года за город не выезжал, находился на работе на своем производстве. Постановление № от 16.12.2019 года не получал, о котором узнал только через портал «Госуслуги».

Автомобиль Субару Форестер принадлежит его матери, в страховой полис вписаны сразу несколько человек. Оплатил штраф, поскольку сотрудники ГАИ сказали, что если он не оплатит штраф, то привлекут к дополнительной ответственности. В постановлении был указан прицеп, но им пользуются его близкие, который могли взять прицеп без разрешение. 

После увиденной фотографии нарушения, понял, что автомобилем с прицепом пользовалась его гражданская супруга. Копия постановления была направлена ему по адресу: 

<

адрес>, однако с 30.05.2019 года, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Мировым судьей ни один его довод не был принят во внимание, просил отменить обжалуемое постановление и переквалифицировать его деяние на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – Щербенок М.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время, решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 года, постановление № от 16.12.2019 года вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.09.2020 года. Просила переквалифицировать его деяние с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.02.2020 года, в 10 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес>., водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2020 года вынесенном в отношении ФИО1 п делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение было зафиксировано комплексом "Скат», работающим в автоматическом режиме. 

Вместе с тем, из исследованных судом апелляционной инстанции документов усматривается, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 года, постановление № от 16.12.2019 года вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 отменено, производство по делу в отношении последнего прекращено. Указанное решение вынесено после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 года, схемой движения автомобилем Субару Форестер, рапортом ИДПС от 21.02.2020 года, видеозаписью, и другими материалами дела. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2020 года подлежат изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1 обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20 мая 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Е.Сасенко