Дело № 2-261/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000257-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 2 сентября 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лягиной Е.А., 

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Харовского района Вологодской области Парфенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу, в котором с 29 июля 2013 года зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако ФИО2 в данном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Полагал, что наличие регистрации ответчика в спорном доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением судьи от 13 июня 2024 года к участию в деле привлечены: для дачи заключения по делу - прокурор Харовского района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Харовский». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснил суду, что проживает в указанном в иске доме в летний период, по спорному адресу ФИО2 никогда не проживал и не проживает в настоящее время, в 2013 году ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в доме Х по просьбе ФИО2, с которым ранее истец поддерживал дружеские отношения.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Харовский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Харовского района Вологодской области Парфенов С.Л. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, заключение помощника прокурора Харовского района Вологодской области Парфенова С.Л., приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Среди основных начал жилищного законодательства статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принципы недопустимости произвольного лишения жилища, свободного выбора гражданами, законно находящимися на территории Российской Федерации, жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также – Закон № 5242-1) местом жительства является, в том числе, жилой дом, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства признается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статьи 2, 5 Закона Российской Федерации № 5242-1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 с Х является собственником одноэтажного жилого дома Х года постройки площадью Х кв. м по адресу: Х, с Х - собственником земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер Х.

В указанном доме с 29 июля 2013 года зарегистрирован по месту жительства гражданин Российской Федерации ФИО2, Х года рождения. Сведений о регистрации иных лиц по месту жительства (пребывания) в указанном доме не имеется.

Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, в родственных отношениях с ним не состоит. 

Согласно акту от 25 июня 2024 года, составленному комиссией в составе: председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, главного специалиста сельского территориального отдела Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский», в присутствии истца ФИО1, установлено, что в доме по адресу: Х, ФИО2 не проживает, его личных вещей в доме не обнаружено. 

Из материалов дела следует, что записи актов о заключении ФИО2 брака в Х году и расторжении брака в Х году, рождении у него детей в Х, Х, Х годах составлены отделом ЗАГС г. Череповца.

С Х по Х года ФИО2 был трудоустроен в ООО Х, находящемся по адресу: Х.

К уголовной, административной ответственности ФИО2 не привлекался, в федеральном и местном розыске не находится.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Х; на воинском учете в военном комиссариате Сямженского, Верховажского, Вожегодского и Харовского муниципальных округов Вологодской области не состоит и ранее не состоял.

Объектов недвижимости на имя ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрировано. 

Сведения о прикреплении ФИО2 к какой-либо медицинской организации отсутствуют.

В органы полиции по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 не обращался.

Представленными в материалы дела чеками ПАО «Х» (Х) подтвержден факт оплаты истцом коммунальных услуг по спорному адресу. При этом доказательств их оплаты ответчиком материалы дела не содержат.

Свидетель Х, проживающий по адресу: Х, в судебном заседании показал, что давно знает истца и его родителей, в доме Х летом проживает только истец с супругой и детьми, никого из посторонних в доме Х он не видел. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованного в исходе дела, согласующихся с письменными материалами дела.

Таким образом, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела. Вместе с тем до настоящего времени ответчик зарегистрирован по спорному адресу.

При этом сам истец не отрицал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила фиктивный характер, то есть без намерения ФИО2 проживать в этом помещении и без намерения ФИО1 предоставить это жилое помещение ответчику для проживания.

Учитывая приведенные выше положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что фактически спорное жилое помещение ни местом пребывания, ни местом жительства ФИО2 не является; в данном помещении он не проживает более 10 лет, никогда в него не вселялся, личных вещей ответчика в нем нет; участником в праве собственности на спорный жилой дом он не является, какой-либо договор, закрепляющий право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, с ним не заключался; членом семьи, родствеником истцу ответчик не приходится; расходов на содержание жилья ответчик не несет; при этом произведенной регистрацией ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничиваются права истца на распоряжение указанным домом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости восстановления нарушенного права истца путем признания ответчика утратившим право пользования заявленным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Правопритязаний на спорное жилое помещение ответчик не заявляет.

Исходя из изложенного выше, обстоятельств, с которыми закон связывает сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, по делу не установлено. Отсутствие у ФИО2 в собственности иного жилого помещения само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права права пользования спорным домом, а также сохранения регистрации в нем по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, подлежат удовлетворению.

Далее, согласно статье 7 Закона № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание полное удовлетворение судом исковых требований, предъявленных к ФИО2, возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт Х, СНИЛС Х) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 (паспорт Х, СНИЛС Х) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом 300 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Ответчиком ФИО2 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО2 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Е.А. Лягина