Дело № 1-13 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2019 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

Фировского района Михайлова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и

ордер № от 17.05.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина ООО «Шлино» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки пива под названием «Эко Вееr» из магазина ООО «Шлино». Следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Шлино», ФИО2, около 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина ООО «Шлино» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и понимая, что его противоправные действия видят продавец ФИО3 и его племянник ФИО4, и игнорируя это, действуя умышленно, подошел к холодильнику, открыв дверцу холодильника, не реагируя на законные требования продавца ФИО3 вернуть товар, открыто похитил одну бутылку пива «Эко Вееr» емкостью 1,4 литра стоимость. 64 рубля 50 копеек, вышел из помещения магазина и скрылся с мета преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Шлино» материальный ущерб на общую сумму 64 рубля 50 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Шлино» ФИО1 в судебном заседании в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением ФИО2 возмещен и примирение достигнуто. Претензий к нему нет.

Обвиняемым ФИО2 в судебном заседании также заявлено ходатайство и представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб. 

Государственный обвинитель Михайлов С.Г. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и ходатайство обвиняемого, освободить от уголовной ответственности ФИО2 и прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 является лицом, не имеющим судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Защитник обвиняемого адвокат Завьялова О.В. просит удовлетворить ходатайства обвиняемого и представителя потерпевшего, так как ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Выслушав представителя потерпевшего, обвиняемого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил, возместив ущерб, причиненный преступлением. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, относится к категории преступлений средней тяжести.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в сумме 2350 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254, ст. 256, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в сумме 2350 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Фировский районный суд Тверской области. 

Судья Ю.В. Жаров