Петрозаводский городской суд Дело №12-56/2024 (12-870/2023)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2023-014692-19

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО4 от 13 декабря 2023 года №143/23/98010-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23 декабря 1993 года,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО4 от 13 декабря 2023 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить, полагая его незаконным ввиду отсутствия виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на ст.ст.47, 121, 122, 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 30.1- 30.3, 30.7 КоАП РФ. Пояснила, что в настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие исполнить решение суда, требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. При этом, в целях исполнения решения суда постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18 октября 2019 года № ФИО(1) на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, находящееся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, от которого ФИО(1) отказалась без объяснения причин, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО(1) на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., но ФИО(1) отказалась от заключения договора социального найма. ФИО(1) вновь было предложено к переселению жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 38,9 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира была предоставлена, подготовлен договор социального найма, ФИО(1) была уведомлена и приглашена для подписания договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, однако до настоящего времени ФИО(1), ФИО (2), ФИО(3), ФИО (4) не вселились в предоставленное им жилое помещение, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ причина отказа вселения не обозначена. Вместе с тем, жилой дом № по ул.

<

адрес> в г.Петрозаводске является вновь возведенным в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, расположен в районе «Рыбка», который является активно развивающимся и застраивающимся в настоящее время, имеет развитую транспортную и социальную инфраструктуру. Полагает, что своими действиями взыскатель препятствует исполнению судебного решения. Администрацией Петрозаводского городского округа подано исковое заявление к ФИО (2), ФИО(3), ФИО(1), ФИО (4), 

<

данные изъяты>., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и вселении во вновь предоставленное по адресу 

<

адрес>. Дополнила, что в адрес Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО направлено заявление об окончании исполнительного производства № в связи с отказом взыскателя от предложенного жилого помещения. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 55000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского суда является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. Кроме того, срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании – ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным для исполнения указанного решения в полном объеме. В случае, если позиция по отмене указанного постановления не будет учтена судом, просила уменьшить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законный представитель и защитник Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 06 февраля 2024 года с жалобой не согласился, указав, что Администрация Петрозаводского городского округа 10 раз привлекалась к административной ответственности в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований для изменения назначенного наказания и снижения размера административного штрафа.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-1941/2017 (2 тома), проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2). 

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 31 августа 2023 года в 00.01 час. по адресу: 

<

...> Администрация Петрозаводского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №2-1941/2017, вступившего в законную силу 18 июля 2017 года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований неимущественного характера исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: предоставить ФИО(1), ФИО (2), ФИО(3), ФИО(4) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 38,9 кв.м. на территории Петрозаводского городского округа, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы об исполнении данного решения суда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. 

31 января 2018 года на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29 мая 2018 года, 22 ноября 2018 года, 29 апреля 2019 года, 17 октября 2019 года, 26 ноября 2020 года, 28 апреля 2021 года, 08 ноября 2021 года, 31 марта 2022 года, 27 декабря 2022 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказаниям в виде административных штрафов.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 23 мая 2023 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09 июня 2023 года, административный штраф оплачен Администрацией 04 августа 2023 года. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года №, полученным Администрацией 04 июля 2023 года, установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе: в срок до 30 августа 2023 года предоставить ФИО(1), ФИО (2), ФИО(3), ФИО(4) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 38,9 кв.м. на территории Петрозаводского городского округа.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в срок до 30 августа 2023 года включительно Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу № 2-1941/2017.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П). 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до 31 августа 2023 года Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что 17 ноября 2023 года Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № ФИО(1) было предоставлено жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 38,9 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>., и подготовлен договор социального найма.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года №, которое направлялось в адрес должника и не было исполнено в полном объеме в установленный срок; уведомлением о вручении требования Администрации 04 июля 2023 года; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные материалы дела доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Позиция заявителя о невиновности в инкриминируемом правонарушении и недостаточности срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании, является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполнялось должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени, о чем свидетельствуют факты неоднократного привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №, содержащего требования судебного пристава-исполнителя с ранее установленными сроками для исполнения указанных выше требований исполнительного документа. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по обеспечению семьи К-вых благоустроенным жилым помещением по договору социального найма на территории Петрозаводского городского суда по делу №2-1941/2017, и исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлено.

Кроме того, наличие в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия искового заявления Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО(1), ФИО (2), ФИО(3), ФИО(4)., о выселении из жилого помещения и вселении в предоставленное жилое помещение, а также вынесение ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства № не освобождает Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание Администрации Петрозаводского городского округа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Вопреки доводам заявителя оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа не усматривается, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, избранное должностным лицом административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО4 от 13 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова