УИД 50RS0050-01-2023-000374-39

Дело № 12-68/2023__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 24 ноября 2023 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 10.02.2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением № 18810050220006505918 от 10.02.2023, вынесенным инспектором по розыску ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6 М.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, не совершал столкновения с автомашиной ФИО7 И.С. Действительно 30.12.2022 он на своей машине проезжал мимо машины ФИО2, но столкновения не было. Он остановился, осмотрел повреждения на машине ФИО8. Повреждений не было. На его же автомобиле были старые царапины. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Из объяснения свидетеля ФИО9 И.С., данного ею в судебном заседании, следует, что 30.12.2022 на своей машине приехала на рынок в гор. Рошале. Оставила машину на стоянке. Ходила в магазин. О том, что повреждена правая задняя часть машины, обнаружила лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было необходимости открывать багажник. Просмотрела видеозаписи, установленные на доме по месту проживания. Во дворе столкновений с ее автомобилем не было. Затем вспомнила, что была на рынке. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения на рынке, увидела, что водитель автомашины «Шкода Октавия» столкнулся с ее автомашиной «Genesis». Был поврежден задний фонарь. Поцарапан бампер. На место стоянки к дому вызвала сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «Genesis», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Согласно схеме ДТП, автомобиль «Genesis», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, находится на стоянке во дворе 

<

адрес>, при этом на автомобиле обнаружены повреждения в правой задней части.

Из акта осмотра транспортных средств видно, что повреждения, обнаруженные на автомобиле «Genesis», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и на автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 по высоте совпадают.

Из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, что автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак №, проезжает вплотную к правой задней части стоящего на обочине автомобиля «Genesis», регистрационный знак №. Там же, видно, как водитель «Шкоды» вышел из машины, осмотрев повреждения на обеих машинах, уехал.

Доводы жалобы ФИО1 о его непричастности к столкновению и повреждениям, обнаруженным на автомобиле ФИО2, не состоятельны, поскольку совокупностью исследованных, как должностным лицом, так и судом доказательствами, приведенными выше, установлено, что именно автомобилем, под управлением ФИО1 совершено столкновение с автомобилем ФИО2. 

Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку не был соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании инспектор по розыску ГИБДД ОМВД России «Шатурский» ФИО5 показал, что в постановлении ошибочно указал время события правонарушения 09:00, тогда как фактически оно было, как указано в протоколе об административном правонарушении в 15:09.

Исправление описок возможно исправить в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев