Судья ФИО15 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

при секретаре ФИО5,

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, 

прокурора ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО8 на приговор Табасаранского районного суда РД от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий и зарегистрированный в 

<

адрес> Республики Дагестан, не женатый, имеющий пятерых детей, трое из которых 

<

.> и двое малолетние, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1-адвоката ФИО6, просившего приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Согласно приговору ФИО1 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание 

<

.> детей в нарушение решения суда, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО8 просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примеренным сторон, в обоснование доводов апелляционных жалоб аналогично указывают на то, что судом приговор суда вынесен с нарушением требований ст.ст.25, 254, 297 УПК РФ и ст.76 УК РФ, осужденному ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета личности осужденного ФИО1, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетних детей рассмотрения дела в особом порядке, положительной характеристики, отсутствия судимости, возмещения ущерба в полном объеме, авторы апелляционных жалоб обращают внимание на то, что потерпевшей ФИО8 и осужденным ФИО1 направлено в суд и заявлено ходатайство заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как задолженность по 

<

.> полностью погашена, однако данное ходатайство судом не рассмотрено и не обсуждалось в судебном заседании, суд не выслушал мнение участников судебного разбирательства по ходатайству и заявлению, не удалился в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству и заявлению, не вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон или об отказе в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО8 помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывает на то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела с примирением сторон до и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суд не поступало, в судебном заседании данный вопрос не рассматривался, так как в суд поступило заявление потерпевшей ФИО8 о рассмотрении уголовного дела без ее участия, показания, данные на следствии поддерживает, просит их огласить, в случае признания вины ФИО1, размер наказания оставляет на усмотрение суда, о примирении с подсудимым в данном заявлении не содержится, заявление ФИО8, датированное 

<

дата>, поступило в районный суд 

<

дата>, вместе с апелляционной жалобой, полагает, что оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усмотрел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 60 (в редакции от 

<

дата>) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее размер подсудимым ФИО1 не оспаривается, им ставится вопрос о прекращении уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности связи с погашением задолженности по 

<

.>, что возможно устранить судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившее преступление иной категории, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 3 к ст.157 УК РФ, в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.11 постановления Пленума от 

<

дата> N39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ подлежит лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание ФИО16 детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, имея также ввиду, что, по смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании 

<

.>, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. 

При постановлении приговора суда в отношении ФИО10 по настоящему делу судом не выполнены требования приведенных норм закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, отнесенной к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, погасил задолженность по 

<

.>, примирился с потерпевшей ФИО11, которая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поддержанное также ФИО10

В своих апелляционных жалобах потерпевшая ФИО11 и осужденный ФИО1 просят отменить приговор, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с их примирением, погашением задолженности по 

<

.> в полном объеме. 

В материалах уголовного дела также имеется заявление потерпевшей ФИО11 о погашении задолженности по ФИО17 в полном объеме.

Таким образом, ФИО10 выполнены условия, при которых он мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ, в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Табасаранского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ, в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание детей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: