Дело № 12-4/2021

24RS0009-01-2021-000220-91

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 9 июля 2021 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 22-ом километре автодороги Ачинск- Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края он, управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО1 просит его отменить, утверждая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в процессе движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, его утверждения об этом надлежащими доказательствами не опровергнуты. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ему не зачитывались, он был лишён возможности представить свои возражения на протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 22-ом километре автодороги Ачинск- Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. В связи оспариванием ФИО1 события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, аналогичный по содержанию постановлению о назначении административного наказания. 

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Вопреки утверждению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении содержится запись о разъяснении лицу прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись ФИО1, подтверждающая совершение указанного процессуального действия, к копии постановления о назначении наказания и к протоколу об административном правонарушении, представленным в суд ФИО1 имеется текст разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 утверждает, что с нарушением не согласен.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с напарником ФИО3, на 22-ом километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в районе кольцевого движения, где автомобили передвигаются на очень низкой скорости, они увидели, что водитель автомобиля, как впоследствии было установлено, ФИО1 управляет автомобилем будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. ФИО3 остановил автомобиль, а он, ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания в отношении водителя по ст.12.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения оспаривал, он составил протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации.

Приведенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в своей жалобе утверждает, что отсутствие события административного правонарушения может подтвердить свидетель ФИО4, находившаяся в салоне управляемого им автомобиля. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 такого заявления не делал. Из пояснения должностного лица ФИО2 при рассмотрении жалобы следует, что в салоне автомобиля под управлением ФИО1 находилась женщина, однако ФИО1 заявлений о необходимости её допроса не делал. В жалобе ФИО1 указал номер телефона свидетеля, однако попытки суда связать с абонентом оказались безрезультатными, адрес свидетеля суду не известен, сам ФИО1 её явку на рассмотрение жалобы не обеспечил.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, что было возможно при условии светлого времени суток, прозрачных стекол в автомобиле, низкой скорости его передвижения на кольцевом движении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России по Большеулуйскому району ФИО2 , вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: