Дело № 2-206/2025

УИД 18RS0005-01-2024-002213-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2024 сроком на два года (л.д. 10), представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2024 сроком на один год, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2024 сроком на один год (л.д. 43,100),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дворик» о признании агентского договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «Мой дворик» (далее – ответчик) о признании агентского договора недействительным, взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем (с учетом заявлений об изменении исковых требований от 27.07.2024, 21.10.2024, 10.03.2025, 17.04.2025), что решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, избрана ФИО6 Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.04.2019 были приняты следующие решения: выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (МКД) в размере 1 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества МКД; порядок платежей за вознаграждение председателе совета дома установить в виде ежемесячных платежей, отдельной строкой в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги. Поручить управляющей компании собирать вознаграждение и перечислять его председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период. 

29.07.2023 межу ФИО6 и ООО УК «Мой дворик» заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался осуществлять начисление вознаграждения председателю совета дома и выставлять к оплате собственникам помещений, путем включения отдельной строкой в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги, денежную сумму вознаграждения из расчета 1 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади обслуживаемого МКД; получать на свой счет денежные средства от собственников помещений МКД, начисленные по статье «Оплата вознаграждения председателю совета дома» и перечислять его председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период, на указанные им банковские реквизиты за минусом агентского вознаграждения.

Истец полагает, что заключив агентский договор, ответчик нарушил решение общего собрания собственников от 05.04.2019, перечисляя от фактически собранных средств собственников для вознаграждения председателю совета дома в размере меньшем, чем установлено решением, в связи с чем агентский договор влечет неблагоприятные последствия для истца в виде получения суммы вознаграждения в меньшем размере. Удержание каких-либо сумм из установленного решением общего собрания собственников о размере и выплате вознаграждения не предусмотрено. Решений собственников о дополнительном удержании управляющей компанией денежных средств, в виде агентского вознаграждения, не принималось. Навязывание агентского договора управляющей компанией является незаконным, так как общим собранием собственников решений по данному вопросу не было принято. Кроме того, при заключении договора имеются несоответствия: решением общего собрания от 05.04.2019 определено вознаграждение, а не решением от 29.06.2023; принципал – это собственники МКД, которые на общем собрании приняли решение и утвердили его; ФИО6 избрали председателем совета дома из членов совета дома и председателю было определено вознаграждение решением от 05.04.2019; вознаграждение выплачивается физическому лицу, занимающему выборную должность. Агентский договор заключается исключительно в интересах управляющей компании, он не носит функции выполнения решения общего собрания, утвержденного протоколом и договором управления. Агентский договор заключен под влиянием существенного заблуждения, сторона ответчика знала о наличии заблуждения.

На основании изложенного, истец просит: признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика полученную по договору сумму в размере 45 225,50 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 881,78 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 руб.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ИВЦ-Ижевск» (протокол судебного заседания – л.д.143-144).

Истец ФИО6, представитель третьего лица ООО «ИВЦ-Ижевск» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец уполномочила представлять интересы представителя по доверенности ФИО1

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что агентский договор от 29.07.2023 был подписан ею добровольно. С условиями агентского договора она ознакомилась, но о том, что с ее вознаграждения управляющей компанией удерживается 25 %, ее никто не уведомил. В связи с этим истец считает агентский договор навязанным, поскольку собственники дома не принимали такого решения об удержании 25 %. В протоколе общего собрания от 05.04.2019 № 02 отсутствует решение собственников о дополнительных удержаниях управляющей компанией денежных средств в виде агентского вознаграждения 25 % от сбора денежных средств по статье: «вознаграждение председателю». Управляющая компания, которую выбрали собственники и уполномочили производить начисление, сбор и выплату вознаграждения указанному лицу по решению общего собрания собственников, является исполнителем решения общего собрания собственников и это одно из лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению МКД. Жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисления и выплата вознаграждения председателю совета дома. Общее собрание собственников принимает решение, и только оно может изменить его или отменить. Ни управляющая компания, ни суд не могут изменить решение общего собрания собственников, если есть кворум собственников.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что вознаграждение председателю дома это целевой взнос, который делают собственники дома и вмешиваться в регулирование данного вопроса управляющая компания не имеет права. Председатель совета дома не состоит в трудовых отношениях с управляющей компанией, эта должность является выборной. ФИО6 в январе 2024 года подавала заявление на расторжение агентского договора, в связи с тем, что вступили в силу новые правила по исчислению страховых взносов на доход председателя совета. В протоколах общего собрания не указано, что управляющая компания заключает агентский договор и часть денег уходит в пользу ООО «УК «Мой дворик». Общее собрание собственников является главным и оно определяет все правила. Управляющая компания действует в рамках договора управления МКД без всяких агентских договоров. Все удержания должны быть приняты на общем собрании собственников. В решениях общего собрания собственников от 2019 года и 2023 года не предусмотрено никаких решений об удержании из вознаграждений председателя дома. В связи с этим агентский договор является недействительным. Собственники не давали разрешение, они перечисляют деньги как вознаграждение председателю, а не как оплату по агентскому договору. Председатель совета дома вправе поощрять из своих денег других членов совета дома. ФИО6 читала агентский договор, подписала его добровольно. Со стороны управляющей компании имеется факт недоведения информации до ФИО6, поскольку не была проведена разъяснительная работа по условиям договора, а у истца отсутствуют специальные знания в сфере ЖКХ и юридическое образование. Согласно Налогового кодекса Российской Федерации с вознаграждения физических лиц предусмотрено отчисление налога НДФЛ. Таким образом, получается так, что удерживается 25 % агентского вознаграждения в пользу управляющей компании, далее удерживается НДФЛ, что приводит к значительному уменьшению суммы, получаемой председателем совета дома за свою деятельность. Согласно принятому решению общего собрания собственников, заключение агентского договора не предусмотрено. Налоговые вычеты с доходов, согласно законодательства РФ, обязано уплачивать лицо, на которое возложены обязанности по сбору и выплате вознаграждения. В решении общего собрания собственников налоговые вычеты не указываются, а все иные вычеты и удержания с вознаграждения должны быть утверждены общим собранием собственников. Не обладая юридическим знаниями при подписании договора истцом не были замечены отклонения от истины и ошибки относительно предмета договора, которые имеют юридическое значение. Введение истца в заблуждение, заблуждение настолько существенное, что если бы она знала о действительном положении дел, она бы не подписывала договор. Управляющей компанией были скрыты истинные сведения об обстоятельствах дела. Гражданско-правовые отношения у собственников и управляющей компанией возникают на основании решения от 05.04.2019, это предусмотрено ст.161 ЖК РФ. Совет дома и председатель, как должностные лица не вступают в гражданско-правовые отношения с управляющей компанией, по причине конфликта интересов. На представление интересов собственников по договорам, гражданского-правовых отношений у председателя совета дома должны быть полномочия, принятые решением общего собрания собственников. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. В ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах пояснили следующее. Агентский договор был заключен сторонами в добровольном порядке, заявление о расторжении договора в адрес ООО УК «Мой дворик» не поступало. Агентский договор заключен в надлежащей форме, договор и его последствия не противоречат закону и иным нормативным актам, соблюдены все условия его заключения. Согласно протоколу общего собрания, агентское вознаграждение председателю совета дома в размере 25 % было удержано на оплату налогов по закону, поскольку это целевой сбор. Агентский договор - это коммерческий договор и любой договор имеет вознаграждение. С точки зрения налогового законодательства, все налоги будут исчисляться исходя из коммерческой выгоды, по налоговой базе удерживается 30 %. Агентский договор схож с договором поручения, который указан в протоколе общего собрания. Управляющая компания подает сведения и никаких замечаний и предложений от налоговой службы о неправильном исчислении налога НДФЛ не поступало. ФИО1 присутствовала при подписании агентского договора. Агентский договор заключен ФИО6 добровольно, представитель истца подтвердила, что договор был подписан ФИО6 В соответствии с условиями агентского договора, начисление вознаграждения идет по протоколам общих собраний. Трудовых отношений с советом МКД или собственниками помещений МКД не возникает. При оформлении отношений с советом МКД можно руководствоваться нормами гражданского законодательства, например, заключать договоры на выполнение работ, оказание услуг, в том числе и агентский договор. Истец просит взыскать сумму агентского вознаграждения, но не учитывает при этом, что указанная сумма подлежит обязательному налогообложению. Если общее собрание собственников приняло решение о выплате вознаграждения членам и председателю совета МКД, то эти лица являются застрахованными и за них необходимо уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Агентский договор – это разновидность договора оказания услуг, следовательно, страховые взносы по договору нужно платить в том же порядке, что и с любого договора оказания услуг. Суммы по условиям агентского договора согласно отчетам «расходы агента», были оплачены в соответствующие фонды. Также источник уплаты налогов решением общего собрания собственников установлен не был, и управляющая компания обоснованно удерживала денежные средства с целевого сбора для уплаты налогов. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.04.2019 между ООО «УК «Мой дворик» (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о выборе управляющей компании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая компания взяла на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять собственникам коммунальные и иные услуги (л.д. 61-64). 

Приложением № к договору управления МКД является Положение о Совете многоквартирного дома, которое определяет порядок избрания, основные права, обязанности и сферу деятельности Совета МКД в целях содействия ООО «УК «Мой дворик» в работе по управлению МКД, по улучшению содержания мест общего пользования и придомовой территории (л.д.68-69).

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 Положения, совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников жилых помещений МКД, из числа собственников помещений МКД; из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

В соответствии с п. 8 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение выплачивать вознаграждение председателю совета дома в размере 1 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, не входящих общедомовое имущество МКД.

Согласно п. 9 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение установить порядок платежей за вознаграждение председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период, в виде ежемесячных платежей, отдельной строкой в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 15-17).

Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приняты, в том числе, следующие решения:

- избрать в совет дома следующих собственников: ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8;

- избрать председателем совета дома ФИО6(л.д.58-60).

29.07.2023 между ФИО6, являющейся председателем совета 

<

адрес>, действующей от имени собственников помещения МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), именуемый «принципал» и ООО «УК «Мой дворик», именуемый «агент» заключен агентский договор, согласно которому по настоящему договору на основании решения общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств собственников МКД деятельность по начислению, сбору, обработке и перечислению принципалу платежей по статье «вознаграждение председателю совета дома». Договор вступил в силу с 29.07.2023 и действует на отношения, возникшие с 01.07.2023 (л.д. 70).

Согласно п. 2.1.1 агентского договора ООО «УК «Мой дворик» обязалось начислять вознаграждения председателю совета дома и выставлять к оплате собственникам помещений, путем включения отдельной строки в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги, денежную сумму вознаграждения из расчета 1 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой (офисной) площади обслуживаемого жилого МКД;

В соответствии с п. 2.1.2 агентского договора ООО «УК «Мой дворик» обязалось получать на свой расчетный счет денежные средства от собственников помещений МКД, начисленные по статье «Оплата вознаграждения председателю совета дома» и перечислять его председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период, на указанные им банковские реквизиты за минусом агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, денежные средства, принятые от собственников помещений МКД с назначением «Оплата вознаграждения председателю совета дома» перечисляются на банковский счет принципала ежемесячно в объеме собранных средств, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с 01.07.2023. Агент производит удержание с суммы вознаграждения налога на доходы физических лиц и страховые взносы и производит их оплату в доход соответствующего бюджета. 

Согласно п. 3.2 агентского договора оплата принципалом агентского вознаграждения производится путем удержания суммы вознаграждения с собранных денежных средств от физических лиц с назначением «Оплата вознаграждения председателю совета дома» в размере, установленном настоящим соглашением.

В соответствии с п. 3.3 агентского договора, вознаграждение агента составляет 25 % от собранных денежных средств.

ФИО6. являлась председателем совета дома с 01.07.2023 по 15.07.2024. 

Расчет, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по строке «вознаграждение председателя совета дома», формирование платежных документов по МКД осуществлялось ООО «ИВЦ-Ижевск», на основании заключенного с ООО УК «Мой дворик» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130-135).

В соответствии с представленными в материалы дела отчетами агента (ООО «УК «Мой дворик»), во исполнение агентского договора от 29.07.2023, ответчиком перечислено на расчетный счет истца вознаграждение:

- за август 2023 в размере 8 221,53 руб. (начислено в июле 2023 - 16 674,90 руб., собрано в августе 2023 – 12 599,37 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 149,84 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 228 руб.);

- за сентябрь 2023 в размере 8 547,62 руб. (начислено в августе 2023 - 16 674,90 руб., собрано в сентябре 2023 – 13 100,83 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 275,21 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 278 руб.);

- за октябрь 2023 в размере 10 035,21 руб. (начислено в сентябре 2023 - 16 674,90 руб., собрано в октябре 2023 – 15 378,95 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 844,74 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 499 руб.);

- за ноябрь 2023 в размере 11 668,52 руб. (начислено в октябре 2023 - 16 674,90 руб., собрано в ноябре 2023 – 17 883,36 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 4 470,84 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 744 руб.);

- за декабрь 2023 в размере 11 999,35 руб. (начислено в ноябре 2023 - 16 674,90 руб., собрано в декабре 2023 – 18 389,80 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 4 597,45 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 793 руб.);

- за январь 2024 в размере 8 737,07 руб. (начислено в декабре 2023 - 16 674,90 руб., собрано в январе 2024 – 13 390,76 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 347,69 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 306 руб.);

- за февраль 2024 в размере 10 426,65 руб. (начислено в январе 2024 - 16 674,90 руб., собрано в феврале 2024 – 15 979,54 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 994,89 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 558 руб.);

- за март 2024 в размере 11 858,68 руб. (начислено в феврале 2024 – 16 674,90 руб., собрано в марте 2024 – 18 172,91 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 4 543,23 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 771 руб.);

- за апрель 2024 в размере 10 373,44 руб. (начислено в марте 2024 - 16 674,90 руб., собрано в апреле 2024 – 15 899,26 руб., расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по договору – 3 974,82 руб., агентом удержан НДФЛ – 1 551 руб.) (л.д. 71-79).

Кроме того, согласно справке ООО «УК «Мой дворик», во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком перечислено на расчетный счет истца ФИО6 вознаграждение: за май 2024 года 11 145,64 руб.; за июнь 2024 года 10 160,85 руб.; за июль 2024 года 10 579,33 руб. 

Всего за период с июля 2023 года по июль 2024 года сумма начислений по статье «вознаграждение председателя совета дома» составила 208 436,25 руб., общая сумма выплаты председателю совета дома ФИО6 за указанный период составила 136 004,25 руб., размер собранных средств в соответствии с п.2.1.2 агентского договора составил – 198 334,65 руб., размер вознаграждения агента составил – 52 109,06 руб., сумма НДФЛ – 20 322,90 руб. (л.д. 199).

Факт получения истцом суммы вознаграждения в указанном размере подтвержден представителем истца в ходе рассмотрения дела, а также установлен из представленных платежных поручений (л.д. 80-88, 157-168).

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

По смыслу приведенной нормы, вознаграждение председателя совета многоквартирного дома может быть предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в таком доме, однако решение во всяком случае должно содержать порядок определения его размера, а также условия и порядок его выплаты.

Таким образом, законом не запрещено осуществление деятельности председателем совета многоквартирного дома на возмездной основе, при этом определение размера вознаграждения отнесено к компетенции общего собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением внеочередного собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, от 05.04.2019 определено вознаграждение председателю совета дома в размере 1 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, не входящих общедомовое имущество МКД, установлен порядок платежей за вознаграждение председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период, в виде ежемесячных платежей, отдельной строкой в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги.

Обязанности председателя совета МКД в период с 01.07.2023 по 15.07.2024 исполняла истец ФИО6

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть гражданско-правовые договоры (агентирования, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, агентский договор является возмездным и предполагает выплату агенту вознаграждения за указанную услугу в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 между ФИО6 и ООО УК «Мой дворик» заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств собственников МКД деятельность по начислению, сбору, обработке и перечислению принципалу платежей по статье «вознаграждение председателю совета дома», начислять вознаграждения председателю совета дома и выставлять к оплате собственникам помещений, путем включения отдельной строки в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги, денежную сумму вознаграждения из расчета 1 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой (офисной) площади обслуживаемого жилого МКД; получать на свой расчетный счет денежные средства от собственников помещений МКД, начисленные по статье «оплата вознаграждения председателю совета дома» и перечислять их председателю совета дома в размере фактически собранных средств за расчетный период, на указанные им банковские реквизиты за минусом агентского вознаграждения в размере 25% от собранных средств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных условий агентского договора от 29.07.2023, заключенного между ООО УК «Мой дворик» и ФИО6 следует, что договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет договора, условия оплаты.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1, просит признать агентский договор от 29.07.2023 недействительным, в связи с тем, что заключение данного договора противоречит положениям жилищного законодательства, при заключении договора истец была введена ответчиком в заблуждение, договор был навязан.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Между тем, судом установлено, что оспариваемый истцом договор требований закона не нарушает, на права и охраняемые законом интересы истца не посягает.

В соответствии с пункта 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также решения собраний в случаях, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Установленное решением общего собрания вознаграждение председателю совета МКД не относится к плате за жилое помещение, состав которой определен ст. 154 ЖК РФ, а является самостоятельным финансовым обязательством собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений ежемесячно платят управляющей организации за выполнение ею работ и услуг по договору управления. Осуществление деятельности совета дома и ее председателя не является услугой оказываемой управляющей организации. Это самостоятельная деятельность выборного органа собственников помещений.

Решение собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы председателю совета дома явилось основанием для заключения гражданско-правового договора между председателем совета дома и управляющей организацией. 

Заключая спорный агентский договор, тем самым стороны лишь определили порядок выплаты вознаграждения истцу, как председателю совета дома, установленного общим собранием МКД за счет денежных средств собственников МКД.

Стороны в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. 

Соответственно, условия, на которых управляющая компания осуществляет сбор и выплату вознаграждения председателю совета дома за счет средств собственников МКД, определено на основании достигнутого между сторонами этих взаимоотношений соглашения.

Учитывая изложенное, действия ответчика по заключению спорного договора не противоречат части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, по смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Оснований для вывода о том, что при заключении договора истец могла заблуждаться относительно предмета, природы сделки, судом не установлено.

Из условий пункта п.3.3 агентского договора следует, что в нем определенно указана стоимость услуг агента - 25% от собранных денежных средств.

По мнению суда, указанная информация являлась достаточной для правильного выбора истцом предлагаемых ответчиком услуг.

ФИО6 располагала полной информацией об условиях договора и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом истец не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

В рассматриваемом случае сложившиеся правоотношения соответствуют по своей природе достигнутому между истцом и ответчиком соглашению, выраженному в заключенном между сторонами спора агентском договоре 29.07.2023.

Ссылка стороны истца, что ФИО6 при заключении агентского договора действовала в интересах собственников МКД, несостоятельны, поскольку взаимные права и обязанности по условиям агентского договора возникли именно у истца и ответчика. 

Доводы о навязывании договора суд признает необоснованными, в ходе рассмотрения дела ни истец, ни представитель истца не смогли указать в чем выразилось навязывание договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным агентского договора от 29.07.2023.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 45 225,50 руб., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что сумма вознаграждения истца за период с 01.07.2023 по 15.07.2024 с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД составила 208 436,25 руб., сумма собранных денежных средств по строке «вознаграждение председателя совета дома» -198 334,65 руб., сумма НДФЛ – 20 322,90 руб.

Представитель истца подтвердила, что ООО УК «Дом дворик» выплачено истцу ФИО6 общая сумма в размере 136 004,25 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма является суммой удержанной ответчиком в качестве агентского вознаграждения (208 436,25 руб. – (198 334,65 руб.-13% НДФЛ) – 136 004,25 руб.). 

Принимая во внимание указанные выше выводы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дворик» (ИНН 

<

***>) о признании агентского договора от 29.07.2023 недействительным, взыскании денежных средств в размере 45 225,50 руб. - отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дворик» (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 881,78 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.

Судья В.В. Иванова