Дело № 1-66/2024 (1-462/2023) (УД 

<

данные изъяты>)

УИД 27RS0005-01-2023-002506-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чередняковой А.С., представившей удостоверение и ордер № 

<

данные изъяты> года,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Батищевой А.В., Алексеевым Р.О., помощником судьи Пестовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> грузчиком, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> года является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом), количество которого в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, упакованное в пакет-майку из полимерного материала белого цвета. После этого, ФИО1 указанное наркотическое средство, а именно марихуану (каннабис), количество которого в высушенном виде составило 

<

данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, хранил при себе до момента его обнаружения в ходе досмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> года, и изъятого в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, расположенного на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

данные изъяты> года в утреннее время он ехал с работы, доехал до 

<

данные изъяты>, где около дома, номер которого точно не помнит, встретил двух мужчин, у них завязался конфликт, в ходе которого у одного из них выпал пакет белого цвета, который ФИО1 поднял, понюхал содержимое, там по запаху оказалась конопля, по виду макушки конопли, ФИО1 это понял, так как ранее употреблял её, при этом данный пакет ФИО1 взял себе. Далее ФИО1 нашел машину марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, и попросил отвезти его на 

<

данные изъяты>, где их автомобиль остановили сотрудники полиции. ФИО1 в машине сидел на переднем пассажирском сидении, пакет положил в район задних сидений. Водителю автомобиля ФИО1 о том, что находится в пакете, не говорил, а тот не спрашивал. Они доехали до магазина по 

<

данные изъяты>, и автомобиль остановили сотрудники ДПС, сказали им выйти из машины, спросили, имеется ли у них что-то запрещенное, досмотрели транспортное средство, увидели пакет, спросили, чей он, ФИО1 сказал, что это его пакет. Сразу ФИО1 не сказал, что в автомобиле находится пакет с содержимым, так как опасался. С участием ФИО1 проводились следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и другие. Те документы, которые исследовались в суде, соответствуют действительности, понятые при проведении следственных действий участвовали, ставили подписи в документах, права им разъяснялись, как и ФИО1, он также ознакомлен со всеми документами, ставил там свои подписи, в документах все было указано верно. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), данных им в качестве обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> он находился в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

данные изъяты>, поймал с руки автомобиль, марку и номер которого он не помнит. На данном автомобиле он направился до ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ****. Прибыв на место, около 

<

данные изъяты> он выполнил свои рабочие дела, после чего направился к магазину, который располагается рядом с домом 

<

данные изъяты>, проходя мимо подъезд № 

<

данные изъяты> названного дома, на участке местности, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах от данного подъезда, он обнаружил полимерный пакет белого цвета, конец которого был связан в узел. Поскольку на протяжении 

<

данные изъяты> лет он является потребителем наркотических средств, а именно каннабисной группы, по специфическому запаху предположил, что в данном пакете находится наркотическое средство «конопля». В этот момент у него возник умысел забрать данный пакет себе, в котором находились части растения, предположительно «конопли», чтобы в дальнейшем употребить самостоятельно. Взяв пакет, он не стал заходить в магазин, направился в сторону остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, где с руки остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, с водителем договорился, что бы тот его отвез к дому 

<

данные изъяты> к магазину «

<

данные изъяты>». Сев на заднее пассажирское сидение, вышеуказанный полимерный пакет белого цвета, конец которого был связан в узел, ФИО1 положил на коврик за переднее пассажирское сидение. Во время поездки водитель о пакете, который находится при нем (ФИО2), не спрашивал. Около 

<

данные изъяты> года ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу. Далее к автомобилю подошел сотрудник полиции для проверки документов, который представился, разъяснил водителю автомобиля и ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст.228 УК РФ, также было разъяснено административное законодательство по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После этого сотрудник полиции уточнил, у них имеются ли при них, а также в транспортном средстве, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и (или) оружие, на что водитель автомобиля и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного при них и в автомобиле нет. Далее сотрудник полиции разъяснил, что в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ будет произведен досмотр транспортного средства с применением видеофиксации с помощью стационарной камеры «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились части растения со специфическим запахом. Указанный полимерный пакет находился на коврике в задней части салона автомобиля за передним пассажирским сидением. ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ФИО1 были разъяснены право на защиту, ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.228, 222 УК РФ. ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится полимерный пакет, внутри которого находятся части растения, предположительно конопли, также пояснил, что пакет принадлежит ему, сбывать он его не собирался, а хранил для личного употребления. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>) ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал место обнаружения им наркотического средства, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от подъезда № 

<

данные изъяты>, а также участок местности, где 

<

данные изъяты> года сотрудники полиции остановили транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», при досмотре которого обнаружен пакет с наркотическим средством и впоследствии изъят.

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что оглашенные выше показания были записаны с его слов правильно. Показания полностью подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. Указал о том, что имеет плохое состояние здоровья, в связи с ранее полученной травмой - 

<

данные изъяты>, занимается оформлением инвалидности. Проживает совместно с сожительницей и своим несовершеннолетним сыном, который находится у него на иждивении. 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>) установлено, что 

<

данные изъяты> года примерно в 

<

данные изъяты> она проходила мимо дома 

<

данные изъяты>, где была остановлена сотрудником полиции, который предложил ей принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Производился осмотр участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах от правого торца дома 

<

данные изъяты>, что являлось парковкой, на которой был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. 

<

данные изъяты>. В осмотре принимали участие: дознаватель, кинолог, специалист, ФИО1, водитель транспортного средства и еще один понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. На заданные вопросы водитель транспортного средства ответил, что запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества при нем и автомобиле не имеются. На заданные вопросы ФИО2 ответил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется, однако в салоне автомобиля имеется пакет с наркотическим средством, который принадлежит ему. При осмотре салона вышеуказанного автомобиля на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений, данный пакет был изъят и опечатан. После окончания осмотра места происшествия был предъявлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились, ФИО21 в нем расписалась. 

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>) установлено, что 

<

данные изъяты> года примерно в 

<

данные изъяты> минут он проходил мимо дома ****, где был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, после чего проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого торца дома ****, для производства осмотра места происшествия. В осмотре принимали участие: кинолог, специалист, ФИО1, водитель транспортного средства и еще один понятой, дознаватель, который производил осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. На заданные вопросы водитель транспортного средства ответил, что запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества при нем и в автомобиле не имеются. На заданные вопросы ФИО2 ответил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется, однако в салоне автомобиля имеется пакет с наркотическим средством, который принадлежит ему. На осматриваемом участке местности располагалась парковка, на которой находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. 

<

данные изъяты>, двери которого были закрыты. При осмотре салона вышеуказанного автомобиля на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, в котором находятся части растений, данный пакет был изъят и опечатан. После окончания осмотра места происшествия был предъявлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились, ФИО23 в нем проставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>) установлено, что 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> минут он проезжал вдоль остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», на которой стоял мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО1 После того, как ФИО25 остановился на данной остановке, к нему подошел ФИО2, припросил довести его до дома 

<

данные изъяты>, на что он согласился. ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение, у него в руках был пакет белого цвета, что было внутри пакета, ФИО26 неизвестно, он об этом у ФИО2 не спрашивал. Прибыв на место, ФИО27 остановили сотрудники ГИБДД, стали проверять документы, просили выйти из автомобиля, что он выполнил. После сотрудник ГИБДД разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, также было разъяснено административное законодательство ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После этого сотрудник ГИБДД уточнил у него, имеются ли при нем или в транспортном средстве вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что данных предметов и веществ при нем или в автомобиле не имеется. Далее сотрудник ГИБДД обратился с данным вопросом к ФИО2, на что ФИО2 также ответил об отсутствии таковых. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил, что в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ будет произведен досмотр транспортного средства с применением видеофиксации с помощью стационарной камеры «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились части растения со специфическим запахом. Указанный полимерный пакет находился на коврике в задней части салона автомобиля за передним пассажирским сидением. ФИО2 пояснил, что данный пакет с частями растения принадлежат ему. Далее была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой производился осмотр места происшествия, в котором принимали участие: ФИО28 как водитель транспортного средства, кинолог, специалист, ФИО1, двое понятых, дознаватель, который производил осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего ФИО29 и ФИО2 задавались вопросы о наличии при них или в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО64 ответил, что при нем или в автомобиле данных предметов и веществ не имеется. ФИО2 на данный вопрос ответил, что при нем данных предметов и веществ не имеется, однако в автомобиле находится пакет с наркотическим средством, который принадлежит ФИО2. На осматриваемом участке местности располагалась парковка, на которой находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с г.р.з. 

<

данные изъяты>, двери которого на момент осмотра были закрыты. При осмотре салона вышеуказанного автомобиля на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, в котором находятся части растений, данный пакет был изъят и опечатан. После окончания осмотра места происшествия был предъявлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились, ФИО30 в нем также проставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>) установлено, что 

<

данные изъяты> года он заступил на дежурство, при несении службы на патрульном автомобиле № 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ФИО32, в 

<

данные изъяты> было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> для проверки документов, водителем являлся ФИО33 При проверке документов в салоне автомобиля находился пассажир, который заметно нервничал, также в салоне автомобиля ощущался резкий специфический запах. Со слов пассажира была установлена его личность – ФИО1, 

<

данные изъяты>. Водителю транспортного средства – ФИО34 и пассажиру ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, также было разъяснено административное законодательство ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После заданных вопросов о наличии при них запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, водитель транспортного средства ФИО35 и ФИО2 пояснили, что ничего запрещённого при них и в автомобиле не имеется. После этого ФИО36 в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ произвел досмотр транспортного средства с применением видеофиксации с помощью стационарной камеры «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились части растения со специфическим запахом. Указанный полимерный пакет находился на коврике в задней части салона автомобиля за передним пассажирским сидением. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>) установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> минут он заступил на дежурство, при несении службы на патрульном автомобиле № 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ФИО38., в 

<

данные изъяты> минут было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> для проверки документов, водителем являлся ФИО39 При проверке документов в салоне автомобиля находился пассажир, который заметно нервничал. Со слов пассажира была установлена его личность – ФИО1, 

<

данные изъяты>. При проверке документов водителя транспортного средства, ощущался резкий специфический запах из автомобиля. В связи с чем, водителю транспортного средства – ФИО40 и пассажиру ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, также было разъяснено административное законодательство ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После заданных вопросов ФИО41 о наличии при них запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, водитель транспортного средства ФИО42 и пассажир ФИО2 пояснили, что ничего запрещённого при них и в автомобиле не имеется. После этого им в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ был произведен досмотр транспортного средства с применением видеофиксации с помощью стационарной камеры «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились части растения со специфическим запахом. Указанный полимерный пакет находился на коврике в задней части салона автомобиля за передним пассажирским сидением. На место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного полимерного пакета для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО43 данными на предварительном следствии 

<

данные изъяты> года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 98-100) установлено, что он является оперуполномоченным ФИО44, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

данные изъяты>, несение суточных дежурств и оперативное сопровождение уголовных дел. 

<

данные изъяты> года в отдел полиции 

<

данные изъяты> поступило сообщение по факту того, что: «

<

данные изъяты> Экипажем ДПС 

<

данные изъяты> остановлен а/м "

<

данные изъяты>" г/н 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., в салоне также пассажир ФИО1, 

<

данные изъяты>, в а/м на полу за передним пассажирским сиденьем обнаружен пакет, в котором находятся части растений со специфическим запахом. На место требуется СОГ». Прибыв к дому 

<

данные изъяты>, он обнаружил следственно-оперативную группу ОП 

<

данные изъяты>. От дознавателя ФИО45 им была получена информация, что в 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. ФИО46 регион для проверки документов, водителем являлся ФИО47 При проверке документов в салоне автомобиля находился пассажир, который заметно нервничал. Со слов пассажира была установлена его личность – ФИО1, 

<

данные изъяты>. При проверке документов водителя транспортного средства ощущался резкий специфический запах из автомобиля. В связи с чем, водителю транспортного средства – ФИО48 и пассажиру ФИО3 сотрудниками ГИБДД были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, также было разъяснено административное законодательство ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После заданных вопросов сотрудником ГИБДД о наличии при них запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, водитель транспортного средства ФИО49 и пассажир ФИО2 пояснили, что ничего запрещённого при них и в автомобиле не имеется. После этого в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ сотрудником ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства с применением видеофиксации с помощью стационарной камеры «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились части растения со специфическим запахом. Указанный полимерный пакет находился на коврике в задней части салона автомобиля за передним пассажирским сидением. На место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного полимерного пакета для дальнейшего разбирательства. При прибытии на место следственно-оперативной группы, дознаватель пояснила участвующим лицам, что будет производиться осмотр места происшествия. Участвующие лица: кинолог, ФИО1, ФИО50, двое понятых, специалист. Далее дознаватель произвела осмотр места происшествия, начало осмотра 

<

данные изъяты> года. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. На заданные вопросы водитель транспортного средства ответил, что запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества при нем и в автомобиле не имеются. На заданные вопросы ФИО2 ответил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется, однако в салоне автомобиля имеется пакет с наркотическим средством, который принадлежит ему. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого торца дома № 

<

данные изъяты>. Осматриваемый участок местности являлся парковкой, поверхность асфальтирована. На осматриваемом участке местности был расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета. На автомобиле имелось два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты> регион. На момент осмотра двери автомобиля находились в положении «закрыто». В салоне автомобиля на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений. Полимерный пакет с содержимым был изъят, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, к концам которой крепилась бумажная бирка с пояснительной надписью и бумажная бирка с оттиском печати: ОП 

<

данные изъяты>», с подписями понятых. Далее протокол осмотра места происшествия был предъявлен участвующим лицам для ознакомления. После водитель транспортного средства ФИО52 и гражданин ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где показания последних были оформлены протоколом объяснения по обстоятельствам произошедшего.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Сообщением в ОП 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты> года, согласно которому по сообщению ФИО53 зафиксировано сообщение о происшествии «хранение и сбыт наркотиков» по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому экипажем ДПС 

<

данные изъяты> остановлен а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> по управлением ФИО54 в салоне пассажир ФИО1, в а/м на полу за передним пассажирским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся части растений со специфицеским запахом, на место требуется СОГ.

Протоколом досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>), согласно которому 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произведен досмотр транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, с использованием фиксации результатов стационарной камерой «

<

данные изъяты>», выявлены части растений со специфическим запахом в полиэтиленовом пакете за передним пассажирским сидением на полу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>), в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого торца дома 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра из автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, расположенного на осматриваемом участке местности, изъят полимерный пакет с содержимым – частями растений. Актом о применении служебной собаки от 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>), установлено, что в составе следственно-оперативной группы ОП № 

<

данные изъяты> применена служебная собака на поиск наркотических средств в автомобиле г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая в результате работы обозначила дверь заднего пассажирского сидения, на котором находился пакет с растительной массой со специфическим запахом. 

Из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>) следует, что растительная масса, изъятая 

<

данные изъяты> года в ходе ОМП, является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составило – 

<

данные изъяты> г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>), в помещении служебного кабинета ОП 

<

данные изъяты> следователем в присутствии понятых осмотрена растительная масса в пакете-майке из полимерного материала белого цвета, в верхней части перевязанная нитью черного цвета, концы нити скреплены тремя бумажными бирками. Бирка № 1 с оттиском круглой печати: «

<

данные изъяты>», с надписью: «

<

данные изъяты>» и подписью эксперта, на обратной стороне бирки имеется текст: «Полимерный пакет с частями растений, изъятый 

<

данные изъяты> в ходе ОМП КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>». Бирка № 2 с оттиском круглой печати: «

<

данные изъяты>*», заверенная подписями. Бирка № 3 с оттиском круглой печати: «

<

данные изъяты>», с надписью: «

<

данные изъяты> и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, повреждения отсутствуют, при открытии пакета-майки обнаружено, что внутри находится сухая на ощупь растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей с листьями и частями черешков. После производства осмотра объект помещается в первоначальную упаковку, упаковывается и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати: «

<

данные изъяты>», за подписью следователя.

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета ОП 

<

данные изъяты> следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от 

<

данные изъяты> года, изъятой со стационарной камеры «

<

данные изъяты>» и карточка учета транспортного средства. 

Осмотром CD-R диска с видеозаписью от 

<

данные изъяты> года установлено, что при визуальном осмотре нарушений целостности упаковки нет, при вскрытии конверта из него извлечен CD-R диск белого цвета, при помещении диска в устройство чтения компакт- дисков обнаружен 1 видеофайл, при открытии файла видеозаписи «

<

данные изъяты>» при помощи проигрывателя «

<

данные изъяты>» появляется диалоговое окно, в котором отображается видеозапись. При воспроизведении записи видно, что в обзор камеры попадает на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правового торца дома 

<

данные изъяты>, на указанном участке местности находится мужчина № 1, мужчина № 2, сотрудник ГИБДД. Время на видеозаписи соответствует реальному, длительность видеозаписи 03 минуты 25 секунд, период времени на видеозаписи установлен с 

<

данные изъяты> года. В 

<

данные изъяты> года сотрудник ГИБДД уточняет данные мужчины № 1 и № 2. Мужчина № 1 представился как ФИО55, мужчина № 2 представился как ФИО1, со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, мужчина № 1 это ФИО56 - водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регион, он же собственник, мужчина № 2 это он. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО57 и ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и (или) оружие освобождается от административной и уголовной ответственности. После чего, сотрудник ГИБДД спросил у ФИО58., имеются ли при нем, а также в транспортном средстве запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и (или) оружие, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем и в автомобиле нет, а также сотрудник ГИБДД спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и (или) оружие, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее сотрудник ГИБДД взял ключи от транспортного средства у ФИО59 и открыл ключами автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. 

<

данные изъяты>, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и произвел досмотр передней части салона автомобиля, далее открыл заднюю левую дверь автомобиля и произвел досмотр задней части салона автомобиля, обнаружив пакет-майку белого цвета, внутри которого находились части растения. Далее сотрудник полиции указал на обнаруженный пакет-майку участвующим в ходе досмотра транспортного средства ФИО60 и ФИО1, на что ФИО1 пояснил, что указанный пакет-майка с частями принадлежит ему, так как он употребляет наркотические средства. Далее было открыто багажное отделение автомобиля и произведен его досмотр, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что процедура досмотра окончена и видеозапись оканчивается. В ходе просмотра указанной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина № 2, изображенный на видеозаписи это он. Со слов подозреваемого на видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД производит досмотр транспортного средства и в процессе досмотра обнаруживает пакет-майку белого цвета, внутри которого находились части растения. В указанном пакете находилось наркотическое средство, которое принадлежит ФИО1, сбывать указанное наркотическое средство он не собирался. После произведенного осмотра указанный CD-R диск помещается в первоначальную упаковку, опечатывается биркой с оттиском круглой печати синего цвета «

<

данные изъяты>*» за подписью участвующих лиц.

При осмотре карточки учета транспортного средства, установлено, что она выполнена на листе бумаги формата А4, на документе имеется текст, выполненный красителем черного цвета следующего содержания: «Марка, модель «

<

данные изъяты>».. . Полное наименование цвета Белый.. . Подразделение 

<

данные изъяты> ГИБДД 

<

данные изъяты>.. . Владелец транспортного средства Фамилия ФИО61, Имя ФИО62, Отчество ФИО63, Дата рождения 

<

данные изъяты>...». После осмотра документ не упаковывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства, в них указанные. 

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признавал в полном объеме, все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. 

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Подсудимым ФИО1 и его защитником не оспаривалась правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре экспертных заключений, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство хранилось подсудимым без цели сбыта, для личного употребления.

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> г., и положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которых последний на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (

<

данные изъяты>), учитывая заключение комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> года, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО1 холост, фактически создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., состояние здоровья (

<

данные изъяты>), явка ФИО1 с повинной, выраженная им в письменных объяснениях от 

<

данные изъяты> года, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются протоколы допросов, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, активно участвует в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания и учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства, официальной трудовой занятости, положительных характеристик, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и считает возможным достижение исправления подсудимого ФИО1 под контролем государственного специализированного органа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, либо отнесения их на счет федерального бюджета, судом не установлено, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чередняковой А.С. в размере 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану (каннабис), упакованное в пакет-майку из полимерного материала белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью от 

<

данные изъяты> года, изъятой со стационарной камеры «

<

данные изъяты>»; карточку учета транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

...

... 

... 

...