Дело № 2-686-2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов по договору займа от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (дня возврата суммы займа) в сумме 339200 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> иск ФИО1 удовлетворен: постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 379600 рублей, из которых: 210 000 рублей – сумма долга, 169600 рублей – проценты. На основании указанного решения суда возбуждалось исполнительное производство, решение было исполнено в полном объеме только 

<

...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. от 

<

...> исполнительное производство 

<

...> было окончено в связи с исполнением. В соответствии с п.п.1 и2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как усматривается из решения Мариинского городского суда от 

<

...> судом признано установленным, что размер процентов, согласованный сторонами ФИО1 и ФИО2 при передаче денежных средств в качестве займа, составляет 10600 рублей в месяц. Период пользования займом за исключением периода 

<

...> с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты всей суммы займа с 

<

...> по 

<

...> составляет 32 месяца х 10600 рублей = 339200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы. Первоначально она обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, 

<

...> судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 

<

...> судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 Также ею были оплачены услуги за составление заявления о выдаче судебного приказа адвокату Даниловой Л.Ф. в сумме 3500 рублей, а также 2500 рублей за составление настоящего искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, истица считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области 

<

...> от 29.09.2014 года иск ФИО1 удовлетворен: взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере 379600 рублей, из которых: 210 000 рублей – сумма долга, 169600 рублей – проценты. Решение вступило в законную силу 

<

...> 

<

...>

Из описательно-мотивировочной части решения Мариинского городского суда Кемеровской области по делу 

<

...> от 

<

...> усматривается, что:

Судом установлено, что согласно расписке от 

<

...> ФИО2 и А. взяли в долг деньги в сумме 61000 рублей, обязались выплачивать 3600 рублей в месяц проценты ФИО3 В указанной расписке имеется дописка о том, что ФИО4 дала деньги ФИО2 добровольно, без принуждения. Условия займа оговорены. Проценты за пользование будет получать ФИО3.

По расписке от 

<

...> ФИО2 и А. взяли в долг деньги в сумме 150000 рублей, обязались выплачивать 7000 рублей в месяц проценты ФИО3 В указанной расписке имеется дописка о том, что ФИО1 дала деньги без принуждения. Условия займа оговорены.

Обе расписки подписаны ФИО2, А. Кроме того, в обеих расписках имеется указание на то, что расписки даны 

<

...> взамен старых расписок, имеется подпись ФИО2 Данные факты ответчик не отрицала.

Из уведомления на имя ФИО2 от 

<

...> усматривается, что она извещена о том, что до 

<

...> ей необходимо возвратить сумму долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обе представленные расписки написаны ФИО2 собственноручно, в них имеется обязательство ФИО2 возврата полученных денег, что указывает на признаки состоявшегося между сторонами договора займа на сумму 210000 рублей. Размер процентов составляет 10600 рублей ежемесячно. Размер процентов за период с апреля 2013 года по июль 2014 года составляет 169600 рублей из расчета: 10600 рублей (3600+7000) х 16 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам об окончании исполнительного производства от 

<

...> 

<

...> 

<

...> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Мариинским городским судом про делу 

<

...> от 

<

...> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из постановления от 

<

...> усматривается, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: 

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 3504 рубля 88 копеек;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 7000 рублей;

квитанция 

<

...> – 3000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 1000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 3000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 1000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 2000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 1000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 1500 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 2000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 2000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 3000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 1000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 3000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 296595 рублей 12 копеек;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 3000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 8000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 3000 рублей;

платежное поручение 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей;

квитанция 

<

...> от 

<

...> – 5000 рублей, 

всего 384600 рублей.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере 210000 рублей была погашена ответчиком 

<

...> по квитанции 

<

...> (на сумму 296595 рублей 12 копеек).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 

<

...> 

<

...> судебный приказ от 

<

...>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа отменен.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора займа, а именно за период с 

<

...> по 

<

...> сумма основного долга по договору займа в размере 201000 рублей, была не погашена.

По мнению суда, за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму займа в размере 210000 рублей подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 10600 рублей ежемесячно в размере 339200 (10600 рублей х 32 месяца), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции АП 

<

...> от 

<

...> ФИО1 было оплачено Даниловой Л.Ф. за составление заявления о выдаче судебного приказа 3500 рублей.

Согласно квитанции АП 

<

...> от 

<

...> ФИО1 было оплачено Даниловой Л.Ф. за составление искового заявления 2500 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей заявлено истцом ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера.

Суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 за оказание юридической помощи. 

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6592 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 339200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья- Н.А.Минина