Дело № 2-54/2024

УИД 27RS0002-01-2023-003212-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца Хабаровой С.И.,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ-27» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России о перерасчёте заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил,

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания ФИО5 о перерасчёте заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19.07.2021г. истец работает в должности заведующей лабораторией- врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на основании трудового договора № от ДАТА. С 19.07.2021г. и по настоящее время ответчик- ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (работодатель) не выполняет свои обязанности по повышению ФИО2 заработной платы согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Размер заработной платы ФИО2 в период с 19.07.2021г. по 31.05.2023 г. являлся не стабильным и составлял от 28 608,56 руб. до 135 497,81 руб., что не соответствует требованиям, установленным Указом Президента РФ от 7 мая 2012г. N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". При этом, выплаты денежных средств в нарушение Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. N597 не производились ФИО2 в июле 2021г., в июле 2022г., в декабре 2022г., что подтверждается расчетными листками. С августа 2021г. по май 2023г. истцу произведено начисление стимулирующей выплаты по Указу Президента РФ N 597 в размере от 3 831,00 руб., до 76 586,90 руб. Причем максимальная выплата в сумме 76 586,90 руб. в сентябре 2022года носила разовый характер. Все остальные месяцы доплата составляла значительно меньшие суммы. Между тем, по данным Росстата средняя заработная плата медицинского персонала врачей) в организациях государственной и муниципальной форм собственности в Хабаровском крае за январь-декабрь 2022г составила – 121312 рублей, за январь-декабрь 2021 года- 100616,9 рублей. Согласно справки 2 НДФЛ фактическая средняя заработная плата ФИО2 за 2022год составила- 74 666,37 руб. На неоднократные обращения истца работодатель указал, что «минимальный размер выплаты связан с минимальным размером фонда денежных средств для распределения в августе 2021г.» Вместе с тем, согласно сообщения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15.02.2023г. № ОГ-27-ТО/1-220 «средняя заработная медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, дислоцирующихся в Хабаровском крае по состоянию на 01.11.2022г. в. соответствии с письмом Минэкономразвития России от 12.01.2022г. №Д04и-241 должна составлять-медицинских работников, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) ли иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги-101 756,00 руб., из расчета 200% от средней заработной платы в Хабаровском крае. На данный момент реализация Указа №597 осуществляется при помощи выплаты, которая является - величиной плавающей, ни администрация учреждения, ни работник не знают, какая именно доплаты будет в этом месяце. В результате неправомерных действий работодателя, заработная плата ФИО2 за 2022год и 2023г. снизилась.

Согласно заключения ООО «Бизнес-Ресурс» № 02-2023 по результатам проведенных согласованных процедур аудиторского характера по специальному заданию №17 от 26.07.2023г. ответчиком не выполнены целевые показатели по средней заработной плате ФИО2 за 2021г.-2023г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 на общую сумму -628 748,52 руб. Кроме того, согласно трудового договора ФИО2 установлена продолжительность рабочей недели в количестве тридцать часов. Однако, в период 19.07.2021г. по июнь 2023г. ежемесячно согласно расчетных листков количество часов фактически отработанное истцом превышает установленную норму и в среднем составляет 39-41 часов в неделю, т.е. имеет место сверхурочная работа, время которой подлежит оплате в повышенном размере. Однако, оплата за отработанные сверхурочные часы или другая компенсация согласно ст. 152 ТК РФ ФИО2 не производилась. Право истца на получение вышеуказанных выплат и доплат нарушено, что привело нарушению трудовых прав истца, ее дискриминации и моральным страданиям.

На основании изложенного просит суд обязать ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России произвести перерасчёт заработной платы ФИО2 начиная с 19.07.2021г. в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по Реализации государственной социальной политики" о повышении размера заработной платы медицинским работникам и выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 628 748,52 руб., произвести перерасчёт заработной платы ФИО2 начиная с 19.07.2021г. по июнь 2023г. за сверхурочную работу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, Взыскать понесенные судебные расходы в сумме- 66 000 руб., в том числе: за оплату услуг Представителя в сумме 60000 рублей, 6000 руб. за составление Заключения №02-2023 000 Бизнес-ресурс от 26.07.2023г. исх. №15.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец неоднократно увеличивал/уточнял исковые требования, крайний раз 16.07.2024, согласно которым просит признать недействительными решения комиссии по оценке эффективности оформленные протоколами заседания №№ 4, 5, 7, 9, 10 в части снижения ФИО2 процентов исполнения показателей по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012, взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в| пользу ФИО2 денежные средства в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" о повышении размера заработной платы медицинским работникам, в общей сумме 48 704,00 руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2, в том числе: за сентябрь, октябрь 2021г. (15 174,00 + 19 384,00 руб.= 34 558,00 руб.), сентябрь и ноябрь 2022 года (6 645,10+1 181,10 - 7 826,20 руб.), июнь 2023 года в сумме 6 319,80 руб., взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 59 850,30 руб., неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, в результате решений комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о снижении выплат за апрель, май, июль- сентябрь, октябрь в 2023 году (32 977,10 + 5 484,90+ 1 873,90 + 12 509,60 + 7 004,80 руб.), взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 29 011,70 руб., неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, в 2022 году (19 431,10 + 5 765,90 +3 814,70 руб.) в результате снижения процента эффективности по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 219 761,57 руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2 за сверхурочную работу начиная с 19.07.2021г. по октябрь 2023г., взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме- 116 000 руб., в т.ч.: за оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, за работу специалиста ООО Бизнес-ресурс 26 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к ранее изложенного дополнила, что согласно материалам, представленным по делу стороной ответчика, ФКУЗ МСЧ-27 в период с января по октябрь 2023 г. системно снижался показатель эффективности деятельности истицы по итогам 5 месяцев, в целом на 85%, по 12 критериям эффективности, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-27 от 01.03.2021 №21 "Об организации работы по определению критериев оценки эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России" по надуманным, не существующим в реальности основаниям. Фактически показатели деятельности истицы, указанные в протоколах заседания комиссии, на основании которых работодателем приняты решения о снижении ей процента выполнения показателей эффективности (протоколы заседания комиссии №4, №5, №7, №9, №10 за 2023 г.) и снижение выплаты по Указу Президента РФ №597, непосредственно касаются трудовых отношений истицы и работодателя, которые отражены в должностной инструкции истицы, утвержденной работодателем 19.07.2021 г. Ни по одному случаю неисполнения истицей должностных обязанностей, послуживших основанием для снижения ей процента показателя эффективности по вышеуказанным протоколам заседания Комиссии, работодателем не проводилось служебное расследование, её не информировали о допущенных ею дисциплинарных проступках, от неё не отбирались объяснения и в отношении её не налагались дисциплинарные взыскания. Примером сознательной фальсификации решений Комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских работников является протокол заседания Комиссии от 31.07.2023 г. №7, утвержденный начальником МСЧ- 27 ФИО10, согласно которому заявительнице в период нахождения её в отпуске снижен процент выполнения показателя деятельности на 20% за невыполнение 4 критериев эффективности, в том числе: выполнение норм нагрузки при обеспечении выполнения плана, исполнительская дисциплина, санитарно-просветительская работа, соблюдение этики и деонтологии. Согласно бухгалтерским материалам, приобщенным в дело стороной ответчика (Расчет фонда денежных средств на Выплату медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России), в 2023 г. Комиссией по оценке эффективности деятельности медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27, а по сути дела единоличным решением руководителя учреждения, системно снижался показатель эффективности деятельности не только истицы, но и до 75 процентов медицинских работников филиала ЦМСР по надуманным, не существующим в реальности основаниям. Истица и медицинские работники филиала ЦМСР в нарушение Трудового кодекса РФ и приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС России" не ознакомлены работодателем до настоящего времени с вышеуказанным приказом ФКУЗ МСЧ-27 от 01.03.2021 №21, которым утверждены критерии оценки эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников МСЧ-27, Положение о Комиссии ФКУЗ МСЧ-27 по оценке эффективности и состав Комиссии, в связи с чем они ничего не знали и не знают в настоящее временя ни о показателях деятельности, ни о критериях эффективности выполнения показателей, ни о порядке определения работодателем процента выполнения показателя деятельности и размеры выплаты по Указу Президента №597. Процент начисления выплаты по Указу Президента РФ №597 не раскрывается в расчетных листах о начислении заработной платы до настоящего времени под предлогом защиты конфиденциальной информации, вопреки формы расчетного листа, утвержденной приказом ФКУЗ МСЧ-27 от 10.08.2015 №93 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка ФКУЗ МСЧ-27." В ходе судебных заседаний представлены суду объективные доказательства о том, что Комиссия ФКУЗ МСЧ-27 по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников осуществляет свою деятельность формально, не гласно, не допуская разглашения среди медицинских работников сведений о работе Комиссии и принимаемых ею решениях. Протоколы заседания Комиссии подписывались рядовым членом комиссии при участии в заседании начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФИО10, являющейся председателем комиссии. Отдельные члены Комиссии никогда не присутствовали на заседании. Руководитель учреждения, не ознакомив медицинских работников с приказом от 01.03.2021 №21 "Об организации работы по определению критериев оценки эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников (к Указу Президента РФ от 07.05.2012 №597)," указанием от 24.05.2024 №вн-21-973 осуществил ознакомление медицинских работников филиалов МСЧ-27 с приказом ФКУЗ МСЧ-27 от 18.06.2018 №66, который утратил юридическую силу 01.03.2021г. с принятием приказа №21. Таким образом, в настоящее время действуют два локальных нормативны акта работодателя с одинаковым наименованием "Об организации работы по определению критериев эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России" (для определения выплат по Указу Президента РФ №597) от 01.03.2021 №21, который согласно приказу ФКУЗ МСЧ-27 от 10.03.2023 №53 является действующим, но с которым не ознакомлены медицинские работники и приказ от 18.07.2018 №66, который утратил юридическую силу 01.03.2021г. с принятием приказа №21, является не актуальным в связи со сменой руководящего состава Комиссии по причине их увольнения, но который введен в действие указанием начальника ФКУЗ МСЧ-27 от 24.05.2024 №вн-21-973. По смыслу указания начальника ФКУЗ МСЧ-27 медицинским работникам филиалов МСЧ-27 и бухгалтерии предписано руководствоваться приказом №66 при начислении медицинским работникам стимулирующей надбавки по Указу Президента РФ №597. Системные нарушения работодателем трудового законодательства, отсутствие гласности в организации работы ФКУЗ МСЧ-27 по определению критериев оценки эффективности деятельности медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27 с целью обеспечению выплат медицинским работникам по Указу Президента РФ №597, осуществление деятельности Комиссии ФКУЗ МСЧ-27 по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников с использованием методов, не совместимых с правовыми нормами, вызывают справедливое недовольство в среде медицинских работников и являются питательной средой для направления обращений и заявлений в судебные и иные инстанции на действия работодателя.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования истицы к ФКУЗ МСЧ-27 в полном объеме.

Представитель истца – Хабарова С.И. также просила удовлетворить увеличенные исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения многочисленные нарушения трудовых прав ФИО2 ответчиком. Так, согласно сообщения начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15.02.2023г. №ОГ-27-ТО/1-220 «средняя заработная медицинских работников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, дислоцирующихся в Хабаровском крае по состоянию на 01.11.2022г. в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 12.01.2022г. №Д04и-241 должна составлять- медицинских работников, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги-101 756,00 руб., из расчета 200% от средней заработной платы в Хабаровском крае. 12.03.2024г. в суде главный бухгалтер ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Стома поясняла, что средняя заработная плата медицинских работников МСЧ-27 ФСИН России составляет от 110 000 руб. до 115000 руб. Проверка расчетов, предоставленных ответчиком в суд специалистом ООО «Бизнес- Ресурс» выявила недоплаты, отраженные в Уточнении данных к заключению ООО «Бизнес-Ресурс» №02-2023 за исх. №23. Согласно Уточнения к заключению ООО «Бизнес-Ресурс» №02-2023 за исх. №11 от 24.03.2024г. практически каждый месяц в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России имеют место отклонения в суммах выплат по Указу №597, как положительные, так и отрицательные, которые произошли в связи с тем, что ответчик при расчете учитывал показатели за расчетный месяц, а не за расчетный период (период с начала года по расчетный месяц), как это предусмотрено п. 6 Методических указаний, что привело к недоплатам, указанным в уточнении иска в сумме 48 704,00 руб. В ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, незаконно, при расчете использует, не установленный Методическими указаниями ФСИН России от 20.01.2020г., (т.е. выдуманный) показатель «ВП с учетом отработанного времени» (1 столбик графа 2 «процент выполнения показателей эффективности» Расчета Фонда денежных средств на выплату медицинским работникам числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) ФСИН России МСЧ-27. Показатель «ВП с учетом отработанного времени» вообще не предусмотрен в формулах Методических указаний ФСИН России от 20.01.2020г. по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) ФСИН России в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N597. А формула расчета показателя «ВП с учетом отработанного времени» не предусмотрена нормативными документами ФСИН России. То есть ответчик применяет расчеты с нарушением Методических указаний ФСИН России от 20.01.2020г., что нарушает права истца и привело к снижению у нее заработной платы, что привело к недоплатам в сумме 29 011,70 руб,, неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, в 2022 году (19 431,10 + 5 765,90 +3 814,70 руб.) в результате снижения процента эффективности по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 в результате применения неустановленного методическими указаниями ФСИН РФ России от 20.01.2020г. показателя «ВП с учетом отработанного времени». 22.11.2023г. в суде из представленных ответчиком выписок из протоколов заседаний комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников №№ 3, 4, 5,7, 9,10, истец узнала, что ответчик произвольно снижал ей проценты (%) выполнения показателей по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597. что привело к лишению ФИО2 существенной части заработной платы в сумме 59850 рублей 30 копеек, неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат по Указу Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597. О том, что работодатель снижал ей выплаты по указу президента № 597 истец узнала только в данном процессе. Снижение выплат по указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 не оформлено соответствующими приказами, до истца не доводились, в расчетных листках выплаченные и удержанные проценты не отражены. ФИО2 не была ознакомлена с выписками протоколов в отношении нее, результаты заседания комиссии истцу не сообщались, причины снижения заработной платы до нее не доводились. Служебные проверки в отношении ФИО2 работодателем не проводилось, объяснения от нее не истребовались. Доказательств нарушений трудовой дисциплины ФИО2 не представлены. Снижение ФИО2 процентов (%) исполнения показателей по Указу Президента РФ от 7 мая 2012г. N 597 привело к снижению заработной платы. В случае с ФИО2 причины снижения по Указу №597 документально не оформлены и доказательств того, что допущенные работником нарушения, положенные в основу принятых решений, действительно имели место в суд не представлены. Вменение ФИО2 неисполнение локального акта о введении новых норм труда «Нормативные значения времени, УЕТ для проведения клинических и инструментальных исследований, нормы труда работников (сотрудников) филиалов ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России» от 11.04.2022г», с которым работника не знакомили, незаконно. 09.01.2024г. представитель ответчика ФИО3 в суде признала, что ФИО2 не знакомили с локальным актом «Нормативные значения времени, УЕТ для проведения клинических и инструментальных исследований, нормы труда работников (сотрудников) филиалов ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России» от 11.04.2022г. и не извещали о введении новых норм труда. Ответчик не извещал истца о наличии этого локального акта. Причем, незарегистрированный и без номера локальный акт, принятый ответчиком в «Нормативные значения времени, УЕТ для проведения клинических и инструментальных исследований, нормы труда работников (сотрудников) филиалов ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России» от 11.04.2022г. отличается от норм труда, установленных приказом Министерства Здравоохранения РФ №380 от 25.12.1997г. в сторону сокращения количества времени на проведение одного исследования и ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, и противоречит части второй статьи 160 ТК РФ так как существенно увеличивается нагрузка и уменьшается размер заработной платы. Между тем, руководством ФСИН за исх ОГ-27/ТР37-354 от 26.03.2024г. указано, что основным приказом, регламентирующих нормативы медицинских работников является приказ Министерства Здравоохранения РФ №380 от 25.12.1997г. и приказ ФСИН №66 от 18.07.2018г. Ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляя правом фальсифицирует доказательства, представляя в суд разные варианты противоречивых документов, в т.ч. выписок из протоколов, где было указано, что ФИО2 совершала дисциплинарные нарушения в марте 2023г. находясь на больничном листке, в июле - 2023г. во время отпуска. В выписках протоколов в качестве членов комиссии были указаны лица, которых в приказе №53 от 10.07.2023г. нет ( ФИО6) и не указаны ФИО1, ФИО21, которые назначены этим приказом. 12.03.2024г. в суде представитель ответчика ФИО3 признала, что выписки из протоколов, предоставленные в суд - 22.11.2023г. являются ошибочными, т.е. недостоверными доказательствами. Копии ревизий являются ненадлежащими доказательствами, т.к. вопросы правильности начисления по указу президента в них не отражены. Сведения о проверке начислений согласно Методических указаний ФСИН России от 20.01.2020г. по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) ФСИН России в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 7.05 2012 г. N 597 в представленных ревизиях отсутствуют. Соответственно не выявлены и не проверялись причины и последствия изменения формулы начислений. Трудовым договором №1178 от 15.07.2021г. ФИО2 установлена продолжительность рабочей недели в количестве 30 часов (тридцать часов). Согласно расчетных листков количество часов фактически отработанного истцом времени ежемесячно превышало установленную в трудовом договоре норму и в среднем составляет 39-41 часов в неделю. Единственным документом, устанавливающим продолжительность рабочей недели ФИО2 в количестве 30 часов (тридцать часов), являлся трудовой договор№1178 от 15.07.2021г., заключенный между работником и работодателем, который не был отменен или изменен в установленном законом порядке. Ответчиком не представлено в суд отраслевое соглашение и (или) коллективный договор. По факту, как следует из расчетных листов, в случае с ФИО2 имела место постоянная переработка (сверхурочная работа), однако доплата за отработанные сверхурочные часы ФИО2 не производилась. Фактически ФИО2 недоплатили 219 761,57 руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2 за сверхурочную работу начиная с 19.07.2021г. по октябрь 2023г. Ввиду вышеперечисленных нарушений трудовых прав истца и при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения ее прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости прошу взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере. Работодатель угрожал ФИО2 увольнением, то есть оказывал давление. Стоимость услуг представителя (гонорара) определена ниже минимальных размеров, установленных Положением о минимальных ставках оплаты труда адвоката, установленных Адвокатской палатой Хабаровского края от 04.07.2022г. №6, размещенного на сайте краевой палаты адвокатов в сети интернет. Данное дело относится к категории сложных. Представителем выполнена следующая работа: изучение документов и расчетов, представленных истцом и ответчиком, Консультирование истца по вопросам трудового права и сложившейся правоприменительной практики ВС РФ, выработка правовой позиции истца, Участие и представление интересов истца в суде Кировского района г. Хабаровска на подготовке 13.11.2023г., и во всех судебных заседаниях: 22.11.2023г, 01.12.2023г., 11.12.2023г., 19.12.2023г., 09.01.2024г., 11.01.2024.г., 19.02.2024г, 28.02.2024г„ 12.03.2024г., 15.03.2024г, 19.04.2024г„ 26.04.2024г, 16.05.2024г., 15.03.2024г., 01.07.2024г., 15.07.2024г. ознакомление с материалами гражданского дела №2-1510/2023., подготовка и составление необходимых процессуальных документов, в том числе: искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств о приобщении доказательств, заявления о восстановлении срока, заявлений об ознакомлении с материалами дела и др. документов. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ -27 УФСИН России ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что по требованию по 597 Указу Президента показатель, который должен выполняться по учреждению он выполняется, что касается непосредственно заработной платы истца, то при расчёте заработной платы первое действие, которое выполняет расчётчик, он начисляет заработную плату всех работникам расчётной категории. До мая месяца в МСЧ было 4 категории, которые попадали под Указ Президента 597. Это воспитатели, это медицинские работники с высшим образованием, то есть категорию врачи, следующая категория это медицинские работники со средним образованием и без профессионального образования это так называемые санитарки. Всего 4 категории по 597 Указу Президента. Первое что делает расчётчик он начисляет общий фонд начислений заработной платы врачам. Каждый месяц естественно это будут разные начисления, так как в эти начисления входит как начисления по должностному окладу, все обязательные надбавки которые прописаны в трудовом договоре так и в 624 Приказе, надбавки за сложность и напряжённость, надбавки районный дальневосточный коэффициент, надбавка связанная с работой в учреждении, надбавка связанная с конкретной категорией учреждения в зависимости если говорим про исправительное учреждение строгого общего режима, либо колония поселения. У каждого врача будет своя надбавка. Плюс если есть выплаты компенсационного характера за работу и проживание в сельской местности. Эта выплата составляет 1200 рублей, также надбавка за квалификационную категорию если она есть, то она тоже может быть разной в зависимости от категории. То есть полностью начисляется заработная плата, которую работодатель должен выплатить работникам по условиям трудового договора и иных нормативно-правовых актов. Дальше рассчитывается общий фонд заработной платы в месяц, который должен быть выплачен по учреждению. Он рассчитывается таким образом: берётся средний показатель по региону умножается на 200% и умножается на среднесписочную численность работников по учреждению медико-санитарной части. Затем из общего фонда заработной платы, которая подлежит выплате вычитается тот фонд, который уже фактически начислен и оставшиеся средства есть ни что иное как средства по выплате по Указу президента 597. Вот в представленных помесячных расчётах, эта сумма эта цифра она отражается в строке самая нижняя, фонда денежных средств на выплату врачебному персоналу в июне. То есть в июне она составляла определённую цифру, самую меньшую. Затем просчитываются выполненные критерии по всем врачам. Это графа с учётом отработанного времени. Но вот в частности в июне эта графа составила суммарный процент выполненных показателей 2584, затем те денежные средства, которые подлежат выплате по указу Президента делятся на 2584 и получается стоимость 1% выполненного показателя. Вот в июне он составил 765,82. И затем уже для данного работника рассчитывается выплата. У истца критерии 100% выполненных показателей было установлено и соответственно ее доплата составила 76 тысяч 582 рубля 20 копеек. В качестве примера привела июнь, в июле у нас ФИО4 была в отпуске соответственно начисления ей по 597 Указу Президента не производились. Но для примера привела пример расчётов, что с учётом всех выплат в том числе и отпускных работники получают в массовом порядке, потому что июль-август это у нас сезон отпусков. Стоимость одного критерия составила всего лишь 224 рубля. Соответственно даже при выполнении врачом 100% показателей доплата составит всего лишь 22 тысячи 402 рубля. И аналогично привела пример по январю, соответственно по каждому месяцу представили вот такой расчёт, за весь период. Бухгалтерия несколько раз проверяла, пересчитывали. Расчёты являются за год ежемесячно. И за 2022 год как раз видно, что в июле и в декабре месяце там 597 Указ Президента не выплачивался, проставлен 0 поскольку сумма начислений заработной платы по категории врачи составила 3 млн 116 тыс. 573 руб., что превысило тот общий фонд заработной платы с учётом от 200% среднемесячной заработной платы по региону и согласно методических рекомендаций при такой ситуации и при таких условиях соответственно по указу Президента выплата в таких условиях в таком месяце не производится. Соответственно приложены также к каждому году расчётные листы истца. В трудовом договоре, действительно прописано, что ФИО4 установлена 30-ти часовая рабочая неделя. Здесь имела место техническая ошибка. Изначально в соответствии с Постановлением Правительства ей должна была быть установлена продолжительность рабочей недели 39 часов, но вот именно сработал человеческий фактор, по трудовому договору установлено 30. Но норма изначально для ее работы, для ее должности 39 часов. В трудовом договоре не увидела такой фразы, что работник обязан по вызову приходить в субботу, воскресенье. Имеется порядок привлечения работников к работе сверхурочно, к работе в выходные и праздничные дни. В соответствии с трудовым кодексом работодатель может это сделать может только по письменному согласию работника. Имеется постановление правительства, которое определяет продолжительность рабочего времени медицинских работников по каждой категории. И эти же нормы закреплены в правилах внутреннего распорядка. Также в правилах внутреннего распорядка указано, какая категория работников, кому устанавливается 39, кому 36, кому 33, кому 30. В совокупности со всеми этими актами, только лишь допущена ошибка в трудовом договоре, но она не влечёт автоматически возложения обязанности делать соответствующий перерасчёт. И также заявила про сроки исковой давности трудовых споров, они не 3 года, а установлены трудовым кодексом, истцом и представителем не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав все материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно пп. «е» п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики принять до 1 декабря 2012 г. программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев: повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе;

15.07.2021 между ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности – заведующий лабораторией- врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, в филиале «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, дата начала работы- ДАТА. 

Пунктом 15 трудового договора предусмотрена продолжительность рабочей недели- тридцать часов.

Дополнительным соглашением от ДАТА п. 15 изложен в новой редакции, согласно которому продолжительность рабочей недели- тридцать девять часов, с указанным дополнительным соглашением работник ознакомлена 10.01.2024.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Рабочее время, согласно ст. 91 ТК РФ, - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 92 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно расчетного листа ФИО4 за ноябрь 2022 года последней отработан 21 день, что составляет 162,8 часов, таким образом, продолжительность рабочей недели составила- 39 часов, в декабре 2022 года- 22 дня, что составляет 171,6 часа, таким образом, продолжительность рабочей недели- 39 часов, в январе 2023 года отработано 17 дней, продолжительность рабочей недели – 132, 6 часа, таким образом, продолжительность рабочей недели- 39 часов, продолжительность рабочей недели ФИО11 в размере 39 часов также подтверждается расчетными листами за февраль-октябрь 2023 года. 

Ответчиком не представлено отраслевое соглашение и (или) коллективный договор, которым установлена для должности – заведующий лабораторией- врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, в филиале «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 продолжительность рабочей недели- тридцать девять часов.

Таким образом, даже в отсутствие письменного согласия работника, ФИО4 в вышеуказанный период времени осуществляла трудовую деятельность в должности – заведующий лабораторией- врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, в филиале «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 продолжительностью рабочей недели- тридцать девять часов, а не 30 часов, как установлено трудовым договором, таким образом, имеет место выполнения истцом сверхурочной работы.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно которым на протяжении длительного времени истец не обращалась в суд, поскольку подвергалась давлению и угрозам увольнения со стороны руководящего состава работодателя, вместе с тем, истцом не представлены соответствующие доказательства, опрошенная в судебном заседании ФИО12 не подтвердила факт наличия угроз, а также давления со стороны работодателя на истца, кроме того, в материалах гражданского дела имеется переписка истца с работодателем, а также с ФСИН России по вопросу выплат, в рамках Указа Президента Российской Федерации № 597, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В уточнениях данных к заключению экспертов № 02-2023 ООО «Бизнес-Ресурс» от 23.06.2023 № 23 представлен расчет оплаты за сверхурочные часы ФИО4, согласно которым оплата за сверхурочные часы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в октябре 2022 года- 8772, 60 рублей, в ноябре 2022 года составляет 8537, 41 рублей, в декабре 2022 года- 8777, 95 рублей, в январе 2023 года – 8744, 94 рубля, в феврале 2023 года- 8478, 62 рубля, в марте 8643, 25 рублей, в апреле 2023 года – 8766, 73 рубля, в мае 2023 года - 8643, 25 рублей, в июне 2023 года – 8772, 60 рублей, в сентябре – 8772, 60 рублей, в октябре 2023 года 8777, 95 рублей. Что составляет – 95687 рублей 90 копеек.

Расчет проверен судом, признан обоснованным, контрсчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований для того, чтобы не доверять эксперту в указанной части не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу ФИО4.

В части доводов о признании недействительными решения комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России, оформленные протоколами заседания №№ 4, 5, 7, 9, 10 за 2023 год в части снижения ФИО2 процентов исполнения по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012 судом установлено следующее.

Так, протоколом заседания комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России №4 за апрель 2023г ФИО2 снижена оценка эффективности на 15% - за нарушения «санитарно-просветительская работа, наглядная агитация, выполнение норм нагрузки при обеспечении выполнения плана». 

Вместе с тем, стороной ответчика в судебное заседание не представлены подтверждающие документы о возложении на ФИО2 указанных обязанностей, кроме того, документы об ознакомления ФИО2 на момент вынесения указанного протокола с локальным актом о нормах нагрузки не представлены.

Согласно протокола № 5 за май 2023г.: снижена оценка эффективности ФИО2 на 10% за «невыполнение показателя контроль за работой персонала». 

Однако соответствующие документы, подтверждающие указанные факты, ответчиком не представлены.

Протоколом №7 за июль 2023г.: снижена оценка эффективности ФИО2 на 20 %. за «проведение санитарно-просветительской работы, выполнение норм нагрузки,- исполнительская дисциплина, соблюдение этики и деонтологии. 

Однако соответствующие документы, подтверждающие указанные факты, ответчиком не представлены.

Протоколом №9 за сентябрь 2023г снижена оценка эффективности ФИО2 на 25%, за: невыполнение показателей: контроль за работой персонала- опоздание на работу подчиненного работника, выполнение норм нагрузки при обеспечении выполнения плана, требования санитарных норм и правил». 

Однако ответчиком не представлены документы о невыполнении ФИО2 норм нагрузки, требования санитарных норм и правил.

Протоколом №10 за октябрь 2023г.: снизить оценка эффективности ФИО2 на 15%, за невыполнение показателей: контроль за работой персонала- опоздание на работу подчиненного работника. 

Однако ответчиком не представлены документы о возложении на ФИО2 обязанности по контролю за своевременным приходом подчиненных работников на рабочее место.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы, обосновывающие выводы, отраженные в протоколах заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников №№ 4, 5, 7, 9, 10 за 2023 год, послужившие основанием для снижения ФИО2 процентов исполнения по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012, суд признает недействительными решения комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России, оформленные протоколами заседания №№ 4, 5, 7, 9, 10 за 2023 год в части снижения ФИО2 процентов исполнения по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012.

Согласно выводов, отраженных в уточнениях к заключению экспертов № 02-2023 ООО «Бизнес-Ресурс» от 23.06.2023 № 23 установлены факт уменьшения размере выплат на основании снижения показателя эффективности ФИО2 за март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2023 года, сумма которых составляет 32977, 10 рублей, 5484, 90 рублей, 1873, 90 рублей, 12509, 60 рублей, 7004, 80 рублей., общая сумма которых составляет 59850, 3 рублей. 

Расчет проверен судом, признан обоснованным, контрсчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований для того, чтобы не доверять эксперту в указанной части не имеется.

Судом не установлено оснований для взыскания с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 29 011,70 руб., неначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, в 2022 году (19 431,10 + 5 765,90 +3 814,70 руб.) в результате снижения процента эффективности по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, в связи с тем, что документы, на основании которых произведено снижение процента эффективности по Указу Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, незаконными не признаны, в настоящем деле истцом не оспариваются протоколы заседания комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России за 2022 год.

В части исковых требований о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 денежные средства в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" о повышении размера заработной платы медицинским работникам, в общей сумме 48 704,00 руб. недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2, в том числе: за сентябрь, октябрь 2021г. (15 174,00 + 19 384,00 руб.= 34 558,00 руб.), сентябрь и ноябрь 2022 года (6 645,10+1 181,10 - 7 826,20 руб.), июнь 2023 года в сумме 6 319,80 руб., судом установлено следующее.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на уточнение данных к заключению экспертов № 02-2023 от 07.05.2024, проведенной экспертом ООО «Бизнес-ресурс», согласно выводам которой, при расчете выплаты по Указу № 597 за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России некорректно применены положения Методических указаний по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мерах по реализации государственной социальной политики», утвержденным 20.01.2020 г. А именно, расчет фонда денежных средств на выплату должен производиться ежемесячно нарастающим итогом, показатели фонда фактически начисленной оплаты труда и среднесписочной численности должны определяться за расчетный период, равный с начала года по расчетный месяц. По представленным ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России расчет производился с использованием показателей за расчетный месяц, а не за расчетный период.

В результате в отношении ФИО2 допущены отклонения в размере выплаты по Указу №597 фактически произведенной от подлежащей выплате по расчету в соответствии с Методическими указаниями, как в пользу ФИО2 (имела место переплата), так и в меньшую сторону. Таким образом, имеет место недоплата за сентябрь, октябрь 2021 года 15 174,00 + 19 384,00 руб.= 34 558,00 руб., сентябрь и ноябрь 2022 года 6 645,10+1 181,10 = 7 826,20 руб. и июнь 2023 года в сумме 6 319,80 руб. Общая сумма составляет 48 704,00 руб.

Так, в судебном заседании 16.07.2024 года в качестве свидетеля опрошена эксперт ООО «Бизнес-Ресурс» ФИО13, которая пояснила, что ФКУЗ МСЧ-27 при осуществлении расчета по Указу №597 в нарушении методических рекомендаций расчет осуществляется с учетом отработанного времени, а не на основании процента выполнения показателя эффективности, который установлен согласно протоколу комиссии.

Опрошенная, 16.07.2024, в качестве свидетеля главный бухгалтер ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО22 показала, что расчет по Указу Президента Российской Федерации № 597, осуществляется, в том числе, с учетом отработанного времени на основании ст. 132 ТК РФ, тот факт, что в Методических рекомендациях отсутствуют данные положения не является основанием для осуществления выплаты по Указу Президента, одинокого работнику который отработал 1 день и отработал весь месяц. За расчётный месяц брали формулу, так как выйти на 200 %, если посмотреть по году, у МСЧ-27 пошла переплата за год. Формулу не меняли. 597 указ рассчитывается за год, можно увидеть ту же самую формулу, которая определена Методическим указаниями. Лимиты в ноябре больше, брался расчёт помесячно. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны по делу не заявляли.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Расчет выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» производится в соответствии с методическими указаниями ФСИН России от 06.06.2018. 

Суд, в ходе проверки расчетов, предоставленных стороной ответчика, нарушений требований федерального законодательства, а также методический указаний ФСИН России от 06.06.2018, влекущих признание их недействительными и противоречащими вышеуказанным актам, не установлено, из пояснений главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО7 следует, что расчет осуществляется, в том числе в связи с фактически отработанным каждым сотрудником времени, с учетом требований ст. 132 ТК РФ, кроме того, судом не установлено нарушений при определении оплаты за расчётный месяц, при котором использовали формулу расчетов методической рекомендации, в связи с тем, что при осуществлении указанных расчетов таким образом у ФКУЗ «МСЧ-27» будет переплата, установленных 200 %. Отсутствие нарушений в указанной сфере у ФКУЗ «МСЧ-27» также подтверждается предоставленным актом проверки.

К заключению экспертов № 02-2023 ООО «Бизнес-Ресурс», а также уточнения к нему, в части вывода, согласно которому, при расчете выплаты по Указу № 597 за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России некорректно применены положения Методических указаний по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мерах по реализации государственной социальной политики», утвержденным 20.01.2020 г. А именно, расчет фонда денежных средств на выплату должен производиться ежемесячно нарастающим итогом, показатели фонда фактически начисленной оплаты труда и среднесписочной численности должны определяться за расчетный период, равный с начала года по расчетный месяц. По представленным ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России расчет производился с использованием показателей за расчетный месяц, а не за расчетный период, суд относится критически, в связи с тем, что эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, судом права и обязанности до проведения им экспертизы не предупреждался.

В части требований о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно справке от КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора ФИО14 от ДАТА ФИО2 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 3. Согласно протоколу осмотра врача терапевта КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора ФИО14 от ДАТА в ноябре 2022 года выполнено 

<

данные изъяты>

Указанные заболевания имеют хронический характер, что также подтверждается пояснениями истца, которая также дополнила, что данные заболевания у нее обострились в период осуществлении переписки с работодателем по данному вопросу.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10000 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме- 116 000 руб., в том числе за оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, за работу специалиста ООО Бизнес-ресурс 26 000 руб. суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Бизнес-Ресурс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по специальному аудиторскому заданию, перед экспертом поставлены вопросы: соответствуют ли расчеты по оплате труда в части начислений, произведенных с ФИО4, сотруднику Федерального казенного учреждения

здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения - оказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) за период с 01.07.2021г. по 31.06.2023 г., действующим нормам и положениям трудового законодательства Российской Федерации? Корректно ли определен размер выплаты, производимой в рамках Указа Президента Российской Федерации № 597 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации государственной политики» (далее по тексту Выплата по Указу № 597), начисленный ФИО2 в период с 01.07.2021г. по 30.06.2023г.?

Пунктом 4.1 договора установлено стоимость услуг, которая составляет 6000 рублей.

Согласно акта № 35 от 26.07.2023 ООО «Бизнес-Ресурс» выполнено экспертное заключение стоимостью 6000 рублей.

01.11.2023 между ООО «Бизнес-Ресурс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по специальному аудиторскому заданию.

Пунктом 4.1 договора установлено стоимость услуг, которая составляет 6000 рублей.

Квитанцией от 26.07.2023 ФИО2 осуществлена оплата ООО «Бизнес-ресурс» в размере 6000 рублей.

Согласно акта № 36 от 22.03.2024 ООО «Бизнес-Ресурс» выполнено экспертное заключение стоимостью 6000 рублей, а также приняло участие в судебном заседании на общую сумму 2000 рублей.

Квитанцией от 22.03.2024 ФИО2 осуществлена оплата ООО «Бизнес-ресурс» в размере 8 000 рублей.

Согласно акта № 18 от 25.06.2024 ООО «Бизнес-Ресурс» выполнено уточнение заключению эксперта стоимостью 8000 рублей.

Таким образом, представленными стороной истца документами, общая сумма работ, выполненная ООО «Бизнес-Ресурс», составляет 22000 рублей, заявленная сумма в размере 26000 рублей документально не подтверждена.

Актом выполненных работ от 16.05.2024 установлено, что адвокатом Хабаровой С.И. выполнена следующая работа:

Изучение документов и расчетов, представленных истцом и ответчиком.

Консультирование истца по вопросам трудового права и сложившейся правоприменительной практики ВС РФ, выработка правовой позиции истца,

Участие и представление интересов истца в суде Кировского района г. Хабаровска на подготовке 13.11.2023г.

Участие и представление интересов истца в суде Кировского района г. Хабаровска во всех судебных заседаниях: 22.11.2023г, 01.12.2023г., 11.12.2023г„ 19.12.2023г., 09.01.2024г., 11.01.2024.г., 19.02.2024, 28.02.2024г., 12.03.2024г., 15.03.2024г, 19.04.2024г„ 26.04.2024г, 16.05.2024 г.

15.03.2024г. ознакомление с материалами гражданского дела № 1510/2023.

Подготовка и составление необходимых процессуальных документов, в то числе: искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований ходатайств о приобщении доказательств, заявления о восстановлении срок заявлений об ознакомлении с материалами дела.

Согласно квитанции от 22.05.2023 коллегии адвокатов «Центральная» ФИО2 произведена оплата за юридическую подготовку в размере 30000 рублей.

Согласно квитанции от 02.10.2023 коллегии адвокатов «Центральная» ФИО2 произведена оплата за юридическую подготовку в размере 30000 рублей.

Согласно квитанции от 18.01.2024 коллегии адвокатов «Центральная» ФИО2 произведена оплата за юридическую подготовку в размере 30000 рублей

Указанное свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, чьё участие в деле объективно подтверждается.

Исследованными судом материалами установлено, что представитель ФИО2 адвокат Хабарова С.И. составила и подала в суд настоящее исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении доказательств, заявление о восстановлении срок, заявления об ознакомлении с материалами дела, принимала участие в судебных заседаниях 22.11.2023г, 01.12.2023г., 11.12.2023г„ 19.12.2023г., 09.01.2024г., 11.01.2024.г., 19.02.2024, 28.02.2024г., 12.03.2024г., 15.03.2024г, 19.04.2024г„ 26.04.2024г, 16.05.2024 г.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя, связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца – адвокатом Хабаровой С.И... процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену и предмет иска, а также результат рассмотрения дела.

Представленными в материалах дела документами объективно подтверждается работа представителя, активное участие в доказывании позиции по спору в суде.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу истца пропорционально той части исковых требований удовлетворенных судом истцу.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд считает, что сумма в размере 37500 рублей на оплату услуг представителя, а также в размере 9200 рублей на оплату услуг специалиста ООО «Бизнес-ресурс», является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу ФИО2. 

Доводы представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России ФИО3. о завышенной сумме судебных расходов, судом не принимаются, так как суду доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом судом размере (46 700 рублей) не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России о перерасчёте заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России, оформленные протоколами заседания №№ 4, 5, 7, 9, 10 за 2023 год в части снижения ФИО2 процентов исполнения по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012.

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с октябрь 2022 года по октябрь 2023 года в размере 95687 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> не начисленные и не выплаченные стимулирующие выплаты по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597, в результате решений комиссии по оценке эффективности деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России о снижении выплат за апрель, май, июль, сентябрь и октябрь 2023 года в размере 59850, 3 рублей.

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста ООО «Бизнес-ресурс» в размере 9200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2024.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов