Дело № 2-86-2020 г. №23RS0051-01-2019-002969-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А., 

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 05.11.2013 года в сумме 79803,18 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 2595,00 рублей, указав в обоснование своих доводов, что, на основании Заявления-Анкеты ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000,00 рублей под 25,0% годовых и заключен кредитный договор 

<

№> от 05.11.2013 года. Впоследствии ОАО Банк «Открытие» был реорганизован и его полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Настоящий договор заключен на основании Заявления-оферты на получение банковской карты. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом 50 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № 11642-15 от 25.12.2015 года, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 49891,51 рублей, сумма просроченных процентов составила 8033,50 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 21878,17 рублей.

25 декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016г. по 29.10.2019г. ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 21878,17 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 79803,18 рублей из которых: 49891,51 рублей - сумма просроченного основного долга, 8033,50 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 21878,17 рублей - неустойка. Просят взыскать указанную задолженность, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2595,00 рублей. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился на неоднократные вызовы, судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с Заявлением-Анкетой на получение банковской карты и установление кредитного лимита в размере 50 000,00 рублей. 

На основании данного Заявления-Анкеты ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000,00 рублей под 25,0% годовых и заключен кредитный договор 

<

№> от 05.11.2013 года. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИИ БАНК» 

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий договор заключен на основании Заявления-оферты на получение банковской карты, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом 50 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № 11642-15 от 25.12.2015 года, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 49891,51 рублей, сумма просроченных процентов составила 8033,50 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 21878,17 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 4 Раздела 3.9. «Декларация и заявление» Заявления-анкеты на получение банковской карты, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать свои права требования по Кредитному договору другому лицу.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 года.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчицы. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 года по 29.10.2019 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства перед ним не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

И. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 79 803,18 рублей, из которых: 49891,51 рублей - сумма просроченного основного долга, 8033,50 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 21878,17 рублей - неустойка.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 2595,00 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.11.2013 года в сумме 79803,18 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 2595,00 рублей, а всего 82398,18 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющей компании ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.11.2013 года в сумме 79803,18 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 2595,00 рублей, а всего 82398,18 рублей (восемьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей 18 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий