Дело №2-4415/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику 250 000 руб., на срок 12 месяцев под 3% годовых в месяц от указанной суммы. 

На основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 134699 руб. 67 коп., проценты по договору займа 72737 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4130 руб. 23 коп. 

До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, в виду чего она желает проиндексировать взысканные по решению суда суммы.

По решению суда сумма задолженности ФИО2 составляет 211567 руб. 72 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100666 руб. 42 коп. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3213 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54837 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 317.1 ГК РФ составляет 45829 руб. 05 коп. Общая сумма задолженности составляет 100666 руб. 42 коп. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком на два месяца под 3% в месяц от указанной суммы. Возврат долга предусматривался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 134 699 рублей 67 копеек задолженности по договору займа, 72 737 рублей 82 копейки процентов по договору займа, 4 130 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 315 рублей 68 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (л.д. 5-9).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму задолженности по решению суда не погасил.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ответчика окончено, поскольку было установлено, что у должника отсутствует имущество. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2884 руб. 06 коп. (л.д. 68 – 69).

Ссылаясь на то, что оплата во исполнение обозначенного судебного акта ответчиком не произведена, рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие несвоевременного исполнения решения суда на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 54837 рублей 37 копеек. (л.д.14-16).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений, установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Тем самым взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением в срок судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению как к сумме основанного долга, так и к процентам.

Однако, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на невыплаченные в срок проценты по займу или кредиту, если иное прямо не указано в договоре. 

Суд обращает внимание, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусматривал возможность начисления процентов на всю взысканную судом сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, комментируемая статья Кодекса дополнена пунктом 5, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133) был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 признано не подлежащим применению в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основного обязательства и не должны начисляться на проценты.

С расчетом, представленным истцом, суд на основании указанных выше норм не соглашается, полагает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами начислить только на сумму основного долга – 134 699 рублей 67 копеек.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 35306,00 руб. исходя из следующего расчета:

134 699,67 р. 14.10.2014 31.05.2015 230 8,25 134 699,67 * 230 * 8.25% / 365 =7 002,54 р.

134 699,67 р. 01.06.2015 14.06.2015 14 10,89 134 699,67 * 14 * 10.89% / 365 =562,64 р.

134 699,67 р. 15.06.2015 14.07.2015 30 10,81 134 699,67 * 30 * 10.81% / 365 =1 196,80 р.

134 699,67 р. 15.07.2015 16.08.2015 33 9,89 134 699,67 * 33 * 9.89% / 365 =1 204,44 р.

134 699,67 р. 17.08.2015 14.09.2015 29 9,75 134 699,67 * 29 * 9.75% / 365= 1 043,46 р.

134 699,67 р. 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21 134 699,67 * 30 * 9.21% / 365 =1 019,66 р.

134 699,67 р. 15.10.2015 16.11.2015 33 9,02 134 699,67 * 33 * 9.02% / 365= 1 098,49 р.

134 699,67 р. 17.11.2015 14.12.2015 28 9,00 134 699,67 * 28 * 9% / 365=929,98 р.

134 699,67 р. 15.12.2015 31.12.2015 17 7,18 134 699,67 * 17 * 7.18% / 365= 450,45 р.

134 699,67 р. 01.01.2016 24.01.2016 24 7,18 134 699,67 * 24 * 7.18%/ 366= 634,19 р.

134 699,67 р. 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81 134 699,67 * 25 * 7.81% / 366= 718,58 р.

134 699,67 р. 19.02.2016 16.03.2016 27 9,00 134 699,67 * 27 * 9% / 366=894,32 р.

134 699,67 р. 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81 134 699,67 * 29 * 8.81% / 366= 940,28 р.

134 699,67 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01 134 699,67 * 34 * 8.01% / 366= 1 002,30 р.

134 699,67 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71 134 699,67 * 28 * 7.71% / 366= 794,51 р.

134 699,67 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93 134 699,67 * 29 * 7.93% / 366= 846,36 р.

134 699,67 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22 134 699,67 * 17 * 7.22% / 366= 451,72 р.

134 699,67 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 134 699,67 * 49 * 10.5% / 366 =1 893,52 р.

134 699,67 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 134 699,67 * 104 * 10% / 366= 3 827,53 р.

134 699,67 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 134 699,67 * 85 * 10% / 365= 3 136,84 р.

134 699,67 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 134 699,67 * 36 * 9.75% / 365= 1 295,33 р.

134 699,67 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 134 699,67 * 48 * 9.25% / 365 =1 638,54 р.

134 699,67 р. 19.06.2017 08.09.2017 82 9,00 134 699,67 * 82 * 9% / 365=2 723,52 р.

Итого: сумма процентов: 35 306,00 р.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45829 руб. 05 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, применительно к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не может распространяться ст. 317.1 ГК РФ, поскольку между спорными правоотношениями, договор был заключен до введения в действие указанной нормы, в связи с чем, в силу ст. 4 ГК РФ, действие данного Федерального закона на договор от 27.01.2011 года не распространяется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3213,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требования, в размере 1259 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35306 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1259 руб. 18 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2017г.