57RS0022-01-2023-000306-97 

Дело №2-1384/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указывает, что публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Банк УралСиб» и ФИО2 заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме 750000 руб. на срок до Дата из расчета 22,50% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером.

За период времени с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от Дата на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-N83/00403 от Дата.

Впоследствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от Дата.

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от Дата.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 750000 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 20.11.2019; 250000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,5 % годовых по состоянию на 20.11.2019; проценты по ставке 22,50% годовых на сумму основного долга в размере 750000 руб. за период с 21.11.2019 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 750000 руб. за период с 21.11.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 22,50 процентов годовых, сроком возврата кредита по Дата включительно, на потребительские цели.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 37990 руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

ИП ФИО1 является правопреемником ПАО «Банк УралСиб» на основании договора цессии заключенного между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» № № от Дата, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от Дата между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора», на основании договор уступки прав требования (цессии) №-Ц от Дата, заключенного между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 21.12.2022 составила: 750000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 20.11.2019; 432407,03 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,5 % годовых по состоянию на 20.11.2019; 520582,19 руб. – сумма процентов по ставке 22,5% годовых, рассчитанная за период с 21.11.2019 по 21.12.2022; 353625 руб. – неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанная за период с 21.11.2019 по 21.12.2022.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представил. 

При этом исковые требования заявляются о взыскании всей задолженности по основному долгу в размере 750000 руб. и части задолженности по процентам в размере 250000 руб., при этом от взыскания остальной части задолженности по процентам кредитор не отказывается и за ним сохраняется право в дальнейшем обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, образовавшейся по кредитному договору № от Дата, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан Дата МРО УФМС России по 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата: 750000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 20.11.2019; 250000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,5 % годовых по состоянию на 20.11.2019; проценты по ставке 22,50% годовых на сумму основного долга в размере 750000 руб. за период с 21.11.2019 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 750000 руб. за период с 21.11.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 01 сентября 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова