Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

село Мильково, Камчатский край 25 марта 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Хохориной А.А.,

подсудимого В.Л.Н., 

защитника-адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1063 от 25 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.Л.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Мильковского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.2, п.п. 2, 4, 11 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 9, 14 ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 20, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании п.п. 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 8 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года, п.п. 2.5, 2.8, 2.10 Должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, утвержденной начальником Мильковского МО МВД России 2.04.2017 года, п.п. 6.1, 25 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России Потерпевший №2, утвержденной приказом начальника Мильковского МО МВД России № 196 от 13.10.2020 года, ст.ст. 9.1, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом Министра МВД РФ № 205 от 29.03.2019 г., Потерпевший №1, Потерпевший №2 на момент совершения в отношении них преступлений являлись должностными лицами правоохранительного органа – Мильковского МО МВД России, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являлись представителями власти. 27 января 2021 года около 19 часов 50 минут В.Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре коммунальной 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, будучи недовольным прибытием представителей власти, в том числе инспектора ДПС ГДПС Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по пресечению совершения В.Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, а также доставлению его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя, действуя умышленно, осознавая что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 и ст. 20.21 КРФобАП, желая высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, кинул в сторону Потерпевший №1 осколок стекла, а затем высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что воткнет Потерпевший №1 в глаз стекло, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая состояние алкогольного опьянения В.Л.Н., его агрессивное поведение и осуществление амплитудных движений руками и ногами для нанесения ударов. 

Продолжая свои преступные действия, около 20 часов 10 минут 27 января 2021 года В.Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа дома № 43 по улице Строительная, после высказанной при вышеуказанных обстоятельствах в адрес инспектора ДПС ГДПС Мильковского МО МВД России Потерпевший №1 угрозы применения насилия, будучи недовольным действиями последнего и УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России Потерпевший №2, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, на почве неприязненных отношений к указанным лицам, осознавая что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 и ст. 20.21 КРФобАП, желая оскорбить представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, в грубой, противоречащей общепринятой манере общения между людьми, нецензурной форме, в присутствии третьих лиц, в частности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России Свидетель №1, а также Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, осознавая, что его действия очевидны для всех окружающих лиц, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполнявших должностные обязанности, публично высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, которые заключались в отрицательной оценке их личностей, внешности, моральных и профессиональных качеств, а также половой ориентации представителей власти, унизив, тем самым честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подорвав престиж представителей власти в глазах окружающих. 

В судебном заседании подсудимый В.Л.Н. согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Защитник адвокат Новосёлова А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 100-101, 114-115).

Государственный обвинитель Хохорина А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого В.Л.Н. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

В.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 181-182).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и республике Башкортостан, В.Л.Н. не судим (л.д. 183-188).

По месту регистрации В.Л.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, бывает агрессивным, вспыльчивым, был замечен в употреблении спиртных напитков. В его адрес поступали жалобы от соседей (л.д. 198).

По месту жительств В.Л.Н. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2019-2020 годах привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной ответственности. Со стороны соседей поступали жалобы на В.Л.Н. по факту нарушения правил проживания в многоквартирных домах (л.д. 200).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Камчатского краевого наркологического диспансера. ГБУЗ «Белокатайская районная больница», В.Л.Н. на учёте у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 192-195).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости В.Л.Н. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступных деяний, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что в момент совершения преступлений В.Л.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению им указанных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку В.Л.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода и такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

С учётом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения В.Л.Н. более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения по ч. 1 ст. 318 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10800 рублей, а также в судебном заседании в размере 3600 рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В.Л.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.Л.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного В.Л.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении В.Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела, осколок стекла черного цвета – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи В.Л.Н. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

В.Л.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий