РЕШЕНИЕ

г. Братск 9 ноября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., 

рассмотрев жалобу Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район», поданную представителем по доверенности Явкиным А.А., на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении № 847380617 от 24.08.2017, которым юридическое лицо - Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области 29.09.2017 поступила жалоба Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район», поданная представителем по доверенности Явкиным А.А., на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения (далее по тексту – Братский МОСП по ОПИ) ФИО1 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении № 847380617 от 24.08.2017, которым юридическое лицо - Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – Финуправление) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование жалобы указано, что в отношении Финуправления Братским МОСП по ОПИ находится исполнительное производство № 35027/17/38007-ИП, возбуждённое 10.04.2017. Основанием для возбуждения послужил исполнительный лист № 013468255, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-13471/2016 от 20.12.2016, согласно которому Финуправление обязано исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4140/2015 от 09.10.2015 в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу АО «Братская электросетевая компания» задолженности. Указывает, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Извещение юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, осуществляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Законным представителем Финуправления является начальник Финуправления АМО «Братский район» ФИО, которая не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица, которым согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес: 

<

...>. В связи с этим, Финуправление было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Финуправления Явкин А.А. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – начальник Финуправления ФИО, должностное лицо Братского МОСП по ОПИ ФИО1, не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судом их участие обязательным не признано и их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным материалам установлено, что 24.08.2017 в отношении юридического лица – Финуправления составлен протокол об административном правонарушении № 846380617, согласно которому Финуправление не исполнило требование исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок. 

Согласно уведомлению, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.09.2017 в 14-30 часов и получено под роспись ФИО2

Постановлением заместителя начальника ФИО1 от 07.09.2017 юридическое лицо - Финуправление привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с указанием о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, осуществляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён представитель юридического лица, при этом законный представитель юридического лица, которым является начальник Финуправления ФИО, на рассмотрение дела не приглашалась и не была уведомлена. 

Участие представителя Финуправления по доверенности не свидетельствует о соблюдении должностным лицом обязанности уведомить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. 

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю Финуправления по адресу места нахождения юридического лица, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 

<

...>.

С учётом изложенного Финуправление было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры его привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечёт существенное нарушение права этого лица на защиту. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Финуправления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский МОСП по ОПИ. 

Иные доводы жалобы представителя Явкина А.А. судьёй не проверяются и не оцениваются, поскольку принятое должностным лицом постановление отменяется в связи с существенным нарушением гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При новом рассмотрении дела следует дать оценку всем доводам жалобы, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении № 846380617 от 24.08.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» возвратить на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Улин