Дело № 2-1604/17 28 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец предъявил исковое заявление к собственнику земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, и просит суд взыскать неосновательное сбережение средств за содержание имущества общего пользования из расчета ежемесячного платежа 268 рублей 00 копеек за сотку за период с 26 мая 2014 года по 30 декабря 2016 года 168.805 рублей 95 копеек ((268,0х16,72 кв.м.х31месяц)+896,19 за шесть дней+7.000,0 система видеонаблюдения+22.000,0выкуп участка) и проценты в размере 24.902 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 168.805 рублей 95 копеек за период с 27 мая 2014 года по 31 января 2016 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.576 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ответчица не является членом организации, но пользуется общим имуществом, принадлежащего истцу, в том числе объектами инфраструктуры. В нарушение общих начал установленных пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации платное пользование согласно статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не оплачивает.

Представитель истца Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, её интересы в судебном заседании представил представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 года, который исковые требования не признал по причине отсутствия между сторонами договора о платном пользовании общим имуществом истца; истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке, поскольку о причинах свое неявки представитель истца и ответчик суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договорам, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона N 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 11 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Пунктом 6 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** с 26 мая 2014 года (л.д.101-102) на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2014 года (л.д.64-68), расположенного в границах Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» (пункт 1.8 Устава л.д.12-24), при этом ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 12.1 Устава Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» установлена платность пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом гражданами, ведущими садоводство/дачное хозяйство в индивидуальном порядке на условиях письменных договоров.

Пунктами 7.1.2-7.1.4 Правил пользования имуществом общего пользования, утвержденными Внеочередным общим собранием членов Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» от 09 июля 2007 года установлена обязанность для лица, приобретшего земельный участок на территории некоммерческого партнерства в собственность, заключить письменный договор о долевом участии в расходах по содержанию имущества общего пользования, ремонту и управлению; участвовать в ежемесячных расходах пропорционально размеру занимаемой площади не позднее 10-го числа.

Решением внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» от 09 июля 2007 года установлен ежемесячный взнос за одну сотку 268 рублей 00 копеек, что для ответчицы составляет сумму 139.805 рублей 95 копеек (16,72x268+6 дней); целевой взнос на систему видеонаблюдения, что для ответчицы составило 7.000 рублей 00 копеек, целевой взнос при отчуждении садового земельного участка за приобретение новым владельцем доли имущества общего пользования в составе некоммерческого товарищества, что для ответчицы составило 22.000 рублей 00 копеек. 

В настоящее время ответчица уклоняется от исполнения обязанности по оплате пользования общим имуществом в размерах установленных собранием членов партнерства.

Указанные взносы ответчицей оплачены не были, доказательств обратного суду ФИО1 не представила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по внесению платы за пользование общим имуществом составляет 168.805 рублей 95 копеек.

При этом обязательный претензионный порядок обращения в суд Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установил.

Ответчица, как собственница земельного участка, вправе пользоваться общим имуществом, не нарушая при этом права и законные интересы собственников, несущих расходы по содержанию общего имущества. В связи с чем, доводы ответчицы суд признает несостоятельными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возникновении у ответчицы неосновательного обогащения за счет Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, надлежит удовлетворить требование о взыскании процентов (неустойки).

Расчет процентов судом проверен, ответчицей не оспорен. Исходя из каждого периода пользования надлежит взыскать 24.902 рубля 83 копейки. С 27.05.2014 по 31.05.2015 (370 дн.): 168.805,95х370х8,25% / 365 =14.117,26 руб. С 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 168.805,95х14х11,44% / 365=740,71 руб. С 15.06.2015 по 14.07.2015 (30дн.): 168.805,95х30х11,37%/365 = 1.577,53 руб. С 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.):168.805,95х33х10,36%/365=1.581,13 руб. С 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.):168.805,95х29х10,11%/365= 1.355,95 руб. С 15.09.2015 по14.10.2015(30дн.):168.805,95х30х9,55%/365=1.325,01руб.

С 15.10.2015 по 16.11.2015(33дн.):168.805,95х33х9,29%/365= 1.417,83руб.

С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28дн.):168.805,95х28х9,25%/365=1.197,83 руб. С 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 168.805,95х17х7,08%/365=556,64 руб. С 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.):168.805,95х24х7,08%/365=783,70 руб. С 25.01.2016 по 31.01.2016 (7 дн.):168.805,95х7х7,72% / 366=249,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4.576 рублей 00 копеек подлежат взысканию в размере удовлетворенной части имущественных требований (168.805,95-100.001/100х2+3.200) (л.д.5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» задолженность за пользование общим имуществом Дачного некоммерческого партнерства «Ольшаники-1» за период с 26 мая 2014 года по 30 декабря 2016 года в размере 168.805 рублей 95 копеек, проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2014 года по 31 января 2016 года в размере 24.902 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.576 рублей 00 копеек, а всего 198.284 (сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда