№ 12-10/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000097-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Переяславка 08 апреля 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № 18810027200000220257 от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 № 18810027200000220257 от 09 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 18810027200000220257 от 09 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что 29 декабря 2024 года в 21 час 09 минут в 

<

...> он не управлял транспортным средством марки «Ниссан Цифиро», государственный регистрационный знак №, а являлся пассажиром названного автомобиля, о чем пояснял при задержании. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, телефонограммой ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Определением судьи от 08 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано. 

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил ходатайство в котором просил судебное заседание провести без его участия. 

Свидетель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО5 суду показал, что с ФИО1 не знаком, неприязни к последнему не испытывает. 29 декабря 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 патрулировал с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края. Около 21 часа ими был запримечен автомобиль «Ниссан», серого цвета с поврежденным задним бампером. Включив на служебном автомобиле проблесковые маяки, они поехали следом за названным автомобилем, требуя по громкой связи, чтобы водитель остановился. Однако, водитель, как позже было установлено ФИО1, требования остановиться не выполнил, увеличивал скорость движения, в районе магазина по ул. Советской в с. Могилевка остановил автомобиль, из которого пассажир и водитель ФИО1 выбежали в разные стороны. ФИО6 начал преследовать водителя ФИО1 и задержал его. Кто выбегает с водительского сидения было видно, поскольку район магазина освещен, кроме того, в ходе преследования удалось поравнять с транспортным средством и увидеть кто находится за рулем. С протоколом об административном правонарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ФИО7 был согласен. 

Допросив старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее Порядок).

Согласно пунктам 48 - 52 указанного Порядка требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства. Остановка транспортного средства осуществляется с соблюдением требований Правил дорожного движения. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена Правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, регулирования дорожного движения, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2024 года в 21 час 09 минут в 

<

...> в районе д. 43, района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного светозвуковой сигнализацией, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 298977 от 29 декабря 2024 года, составленным с участием ФИО1, который с протоколом согласился;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810027200000223752 от 29 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; 

-рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО5, из содержания которого следует, что транспортным средством «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент предъявления требования об остановке автомобиля управлял ФИО1; 

-сведениями об административных правонарушениях ФИО1; 

-карточкой операций с водительским удостоверением;

-видеозаписью с патрульного автомобиля, на которой зафиксировано преследование инспекторами ДПС на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками автомобиля «Ниссан Цефиро», серого цвета, который увеличивал скорость и остановку транспортного средства не производил;

-приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 08 марта 2025 года, которым установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 29 декабря 2024 года по 22 часов 53 минут исполняя свои должностные обязанности ФИО5 и ФИО6, находясь на участке местности, вблизи магазина расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществили остановку транспортного средства «Ниссан Цефиро», с государственным регистрационным знаком №, в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения и обнаружили ФИО1, который покинул автомобиль и скрылся в помещение вышеуказанного магазина, в помещении которого в связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО5 и ФИО6 потребовали от последнего пройти в патрульный автомобиль в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения, на что последний ответил отказом, в связи с чем, к последнему была применена физическая сила; 

-показаниями старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО5, допрошенного в судебном заседании. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Противоречий между объяснениями инспектора и материалами дела, судом не установлено. Кроме того, сотрудник ГИБДД указал, что с ФИО1 он лично не знаком, неприязненных отношений не имеет. Наличие оснований для оговора судом не установлено.

Факт движения транспортного средства – автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 февраля 2025 года, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе о том, что он являлся пассажиром, судьей отклоняются.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал «согласен», о чем проставил в соответствующих графах свою подпись. При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства«Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № как желание и способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по деду об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Указанную квалификацию суд считает верной, наказание назначено в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 № 18810027200000220257 от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Рогозина