дело № 1-216/2023

25RS0030-01-2023-001574-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт.Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Чупровой В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Титова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёма 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего машинистом АПГ в ПАО «Славянский СРЗ», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.02.2022 года, вступившего в законную силу 06.04.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, срок которого не истек, 18.02.2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 23 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 8 дома № 18, по ул. Молодежная, пгт. Славянка, Хасанского района Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, умышленно нанес последней один удар своей левой рукой в область лба, а также не менее тpex ударов руками по телу, в результате чего Потерпевший №1 R. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: «гематомы в области орбит», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н oт 24.04.2008г.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, ФИО1 на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: из которых двое детей сожительницы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что справедливым будет назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказание в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При этом препятствий для назначения ФИО2 исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением осужденному испытательного срока 7 (семь) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская