Судья Зверев В.Н. № 22-1554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Колесовой М.Р.

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Колесовой М.Р. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

20.10.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, 17.06.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

01.08.2016 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

17.05.2019 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 04.07.2019) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2019 испытательный срок продлен на 03 месяца;

16.09.2019 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.08.2016 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.08.2016, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2019 (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 04.07.2019) и приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16.09.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2019 (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 04.07.2019) и приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16.09.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ст.70 УК РФ наказаний, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 27.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Иск ФИО№1 удовлетворен; с ФИО1 в пользу ФИО№1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 14 194,18 руб.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Колесовой М.Р., поддержавших доводы принесенных по делу апелляционных жалоб, возражения прокурора Овериной С.Г., полагавшей доводы жалоб несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным:

в совершении кражи, то есть тайного хищениях чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; 

в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 21 мин. 10.08.2017 в отношении имущества ФИО№1 на общую сумму 14 194,18 руб., чем потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, а также в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час.00 мин. 23.10.2019 в отношении имущества ООО «...» на сумму 565,64 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривает выводы суда о доказанности его вины, правильность квалификации совершенных им преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ, полагает, что на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2014 была снята в связи с его освобождением от дальнейшего отбывания наказания по Постановлению ГД РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии…», наказание по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.08.2016 им отбыто; судимость по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.08.2016 погашена, в связи с чем, суд необоснованно применил положения ст.74, 70 УК РФ. Отмечает, что при назначении наказания по ст.158.1 УК РФ судом необоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом приводимых доводов просит о смягчении назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В своей апелляционной жалобе адвокат Колесова М.Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины подзащитного, правильность квалификации совершенных им преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, при назначении которого, по утверждению адвоката, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной по преступлению, предусмотренному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания; признание вины, активное содействие следствию, отсутствие тяжких последствий и несоизмеримости стоимости похищенного у ФИО№1 имущества с наказанием в виде лишения свободы; малозначительность преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. С учетом приводимых доводов просит о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению признаны и надлежаще учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, раскаяние в содеянном, а также, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Приводимые защитником в обоснование апелляционной жалобы доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат, в том числе явка с повинной, активное содействие ФИО1 следствию, состояние здоровья подзащитного, были учтенным при назначении основного наказания и при решении вопроса о возможности не назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом по каждому преступлению правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое должным образом мотивировано судом первой инстанции, а также по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и не погашенной судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2014.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания в связи с признанием по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления /10.08.2017/ ФИО1, несмотря на его освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2014, в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии…», имел не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, срок погашения которой наступил бы только в 2018 году /с учетом времени освобождения из мест лишения свободы 17 июня 2015 г./, и считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, а также, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, позволили суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, позиция суда мотивирована и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, известные суду и подтвержденные материалами дела на момент постановления приговора, были учтены.

Таким образом, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, при установленной вине осужденного и исходя из стоимости похищенного, и не возвращенного потерпевшему имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Колесовой М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: